斯坦福教授拒审禁AI期刊，掀学术评审边界论战
斯坦福教授 Anshul Kundaje 于10月28日起在 X 上连发长推，公开宣布拒绝为禁止使用AI的期刊审稿，并将很快停止向这类期刊投稿；他认为AI辅助的同行评审平均质量更高，一刀切禁令既无法执行也本末倒置。此番表态引发多位学者连日论战，恰逢 Pangram 报告称21%的 ICLR 2026 评审疑似完全AI生成，成为学术出版圈关于AI参与评审边界的一次集中交锋。
已确认
- Kundaje 的核心立场：拒绝为禁AI期刊审稿，批评出版商让学者免费打工并从公共资金中「拦路抢劫」获利；主张允许使用AI并建立如实披露的激励机制，认为事实上不可能强制人们在评审中完全不用AI，大家现在就照样在用。
- 他承认若一开始就把思考全部委托给AI会带来偏见并导致思考能力退化，建议先自己完成思考和写作、再用AI辅助增强；并认为人机协作的评审可优于三位人类审稿人。
- 他多次强调评审不是单向过程，作者对人类或AI的意见都有rebuttal权利；他指出过度自信的AI通常会在反驳后退让认错，而过度自信的人类不会。
- 他还批评当前CS会议和期刊评审系统已彻底不堪重负、评审质量大幅下滑，认为大多数论文本来就不需要正式评审。
- Pangram 报告称21%的 ICLR 2026 评审为完全AI生成；Shen 与 Wang 的独立调查估计约20%。生物信息学家 Heng Li 反对期刊全面封禁AI生成评审的立场也引发争论。
尚未确认
- AI评审与人类评审的平均质量对比尚无定论：bidumit 认为平均而言AI评审已好于人类审稿人平均水平，冷门和交叉学科尤甚；djhshih 则基于经验观察反驳，称AI辅助会让好审稿人更好、却让平庸审稿人更差——后者常对自己明显不懂的部分自信地侃侃而谈且更苛刻，多发生在跨学科论文上；Kundaje 对此回应称这100%是错的。
为什么重要
- 这场争论触及同行评审制度的核心：jmschreiber91 区分了完全AI审稿与AI辅助审稿，指出受邀审稿却直接把论文丢给Claude近乎不诚实，期刊也可以自己提供自动审稿；javidlab 警告纯AI审稿更狭窄、更易被钻空子，若评审完全交给AI会把学界拖入创新低谷，Kundaje则回应懒审稿人从来都懒，禁止使用AI是本末倒置。
- hexane360 提出更激进的治理方案：由期刊统一运行AI评审并禁止人类审稿人自行使用AI，Kundaje 回应称这完全错误——期刊不应成为评审话语权的垄断者。随着约两成ICLR评审疑似AI生成，「披露还是禁止」已成学术出版必须回答的问题。
2026-10-28 ~ 2026-10-30 · 20 条相关
- 第 1 集:斯坦福教授拒审禁AI期刊，掀学术评审边界论战(2026-10-28,20 条)
- 第 2 集:斯坦福教授实测：GPT6 Astra 论文评审质量跃升(2026-10-29,2 条)
一手来源
- 斯坦福教授宣布：拒审禁用 AI 的期刊，转做 AI 辅助公开评审 — anshulkundaje ·
- 约20% ICLR 评审疑似 AI 生成，Heng Li 反对、专家称 AI 评审或优于人类 — anshulkundaje ·
- 斯坦福教授拒绝为禁用 AI 的期刊审稿，怒斥出版商白嫖公款 — anshulkundaje ·
- 【源头】约20% ICLR 评审疑似 AI 生成，Heng Li 反对、专家称 AI 评审或优于人类 — anshulkundaje · 2026-10-28
- 【源头】斯坦福教授宣布：拒审禁用 AI 的期刊，转做 AI 辅助公开评审 — anshulkundaje · 2026-10-28
- 「纯 AI 审稿会把学界拖入创新低谷」,学者警告更易被钻空子 — javid_lab · 2026-10-28
- 【源头】斯坦福教授拒绝为禁用 AI 的期刊审稿，怒斥出版商白嫖公款 — anshulkundaje · 2026-10-28
- 斯坦福教授反驳「禁用 AI 审稿」:懒审稿人一直都懒 — anshulkundaje · 2026-10-28
- 研究者观察:用 AI 审稿的平庸审稿人会更糟而非更好 — djhshih · 2026-10-29
- 斯坦福教授谈AI审稿人：过confident的AI会认错，人不会 — anshulkundaje · 2026-10-29
- 学者争论 AI 审稿：平均质量或胜过普通人类审稿人 — jmschreiber91 · 2026-10-29
- AI 审稿之争：「直接丢给 Claude」算不算学术不诚？ — anshulkundaje · 2026-10-29
- 斯坦福学者反对期刊全面禁 AI 审稿：应要求披露而非禁止 — anshulkundaje · 2026-10-29
- 学者提议：期刊应允许 AI 审稿并鼓励如实申报用法 — anshulkundaje · 2026-10-29
- AI 论文评审之争:跨学科领域已强过人类平均审稿人 — bidumit · 2026-10-29
- 斯坦福教授谈 AI 审稿：评审从来不是单向，作者可以反驳 — anshulkundaje · 2026-10-29
- 斯坦福教授：先自己思考再让 AI 介入，才不会钝化思维 — anshulkundaje · 2026-10-30
- 讨论：期刊禁止人类审稿人用 AI，改由官方 AI 审稿？ — hexane360 · 2026-10-30
- 期刊自跑 AI 评审、禁人类审稿人用 AI？学者批完全错误 — anshulkundaje · 2026-10-30
- 斯坦福教授谈 AI 审稿:人机协作评审优于三位人类审稿人 — anshulkundaje · 2026-10-30
- 斯坦福教授 Anshul Kundaje：大多论文不需正式评审，现有体系已崩溃 — anshulkundaje · 2026-10-30
另有 2 条近重复转述:anshulkundaje · anshulkundaje