学者争论 AI 审稿：平均质量或胜过普通人类审稿人
jmschreiber91 · x · 2026-10-29
一场关于 AI 参与论文同行评审的争论。jmschreiber91 回应 anshulkundaje 的观点，区分「完全 AI 审稿」和「AI 辅助审稿」：如果被邀请审稿只是把论文丢给 Claude 跑一遍，那近乎不诚实——真想这么做的话期刊干脆自己提供自动审稿即可。
被引用的 anshulkundaje 原帖则持不同意见：平均而言，AI 生成的审稿意见会好于普通人类审稿人，尤其在冷门或交叉学科领域；但他同意更优做法是先自己读论文、写初稿，再用 AI 增强审稿。
所属事件:斯坦福教授拒审禁AI期刊，掀学术评审边界论战(20 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- Sadowski书评:机器学习是「无知的技术」,充斥着不受约束的傲慢 — jathansadowski · 2026-10-30
- 一句话点破 AI 时代分配矛盾：能取消人类工资，取消不了人类房租 — PierceLilholt · 2026-10-30
- 2028 年「数据中心里的天才国度」将只受数据中心数量限制 — timshi_ai · 2026-10-30
- 新研究：用 LLM 清单补人类评审短板，降低抽签式方差 — JessicaHullman · 2026-10-30
- Sam Altman 曝 Thiel 关键建议：别管其他，All in ChatGPT — davidsenra · 2026-10-30
- 马斯克：超级智能体终将为自身获取货币，而非为了人类 — elonmusk · 2026-10-30