约20% ICLR 评审疑似 AI 生成，Heng Li 反对、专家称 AI 评审或优于人类
anshulkundaje · x · 2026-10-28
生物信息学家 Heng Li（lh3）在博客中反对期刊全面封禁 AI 生成评审的立场引发争论。
核心事实
- Pangram 报告称 21% 的 ICLR 2026 评审为完全 AI 生成；Shen 与 Wang 独立调查估计 20% 的 ICLR 评审、12% 的 Nature Communications 评审主要由 AI 撰写。
- Heng Li 本人经历三起疑似案例：组内两篇稿件疑似被 AI 评审，他审的一篇疑似收到另一位评审的全 AI 意见。
- 他区分「AI 辅助评审」（先自己起草再用 AI 改进，可接受）与「AI 生成评审」（未认真读稿先让 AI 生成，即使事后修改也算，因为 AI 已影响判断过程）。
- 他的核心担忧：AI 缺的不是知识而是「品味」，常抓不住大局，在众多不违反事实的可行选择中无法凭经验取舍。
反驳观点
- 斯坦福教授 Anshul Kundaje 不同意封禁：在冷门或跨学科领域，AI 评审平均质量可能优于普通人类评审；但他认同更佳做法是先自己读稿写评审，再用 AI 补充完善。
所属事件:AI 生成评审引争议，斯坦福教授抵制禁 AI 期刊(2 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- Rob LeClerc 谈 AI 时代工程师:模型越强你越忙,五年内 SWE 不会消失 — robleclerc · 2026-10-28
- Geoffrey Irving：上市公司也有权选择不冒毁灭全人类之险 — geoffreyirving · 2026-10-28
- 观点：AI 最超人类的能力或许是「遗忘」，可靠保密成独特优势 — corbtt · 2026-10-28
- 研究者探讨 AI 经济冲击或推高全球网络犯罪，指向 WEIS 论文 — joshua_saxe · 2026-10-28
- Noah Smith:AI 是人类时代倒数第二重要的技术进步,之后还有一个 — abhiadesai · 2026-10-28
- 当任务只能在真实世界验证：RL 的终局形态与 RLHF 轶事 — yacineMTB · 2026-10-28