经济学家主张期刊对 AI 写作零容忍，学界激辩禁令边界
9月24日，发展经济学家 Paul Novosad 以「一位心灰意冷的审稿人」身份连续发帖，主张学术期刊对 AI 生成写作实行零容忍政策，引发学术圈广泛讨论。他的具体方案是用 Pangram 等 AI 检测工具审查投稿，违规者禁投两年；哲学家 Seth Lazar 随后呼应并提议更严厉的处罚。在与质疑者的交锋中，Novosad 澄清其主张的靶心是 AI 生成内容的规模化泛滥，而非代笔这一历史悠久的实践本身。
已确认
- Novosad 的核心主张是「写作即思考」：期刊完全有理由要求投稿者证明至少有一位学者真正深入思考过该课题、亲手写下几页自己的文字。
- 具体措施上，他建议用 Pangram 等 AI 检测工具审查投稿，违规者禁投两年。
- Seth Lazar 呼应这一提议并提出更严规则：一旦发现论文实质由 AI 撰写，投稿被拒、已发表的撤稿、作者终身禁止向该期刊投稿。
- 他强调 AI 时代的新问题在于数量：大量低质投稿需要人类审稿人花费大量时间才能鉴别为垃圾，这在人类助手时代从未发生。他还补充，在社会科学领域，写作本身就是思考过程，写作中产生的理解有分享价值，这与理工科可能不同。
- 他承认可以想见一些合理的 AI 使用场景，但认为这些例外终将被海量 AI 生成的低质文字洪流淹没，令审稿人灰心、彻底拖垮期刊，即「劣币驱逐良币」。
- 面对质疑者 Franco Calabres 提出的「40 年前人类为资深科学家代笔写作和编辑就很普遍」，Novosad 回应称其反对点不在代笔本身，而在 AI slop 的海量规模。
- 他还指出，即便 AI 能生成和评估经济学研究本身有价值，一旦混入现有期刊体系，在双方「不问不说」AI 是否参与写作的默契下，同行评审与期刊制度将走向崩解；AI 生成的研究需要一个独立的发表场域。
- 讨论中，ipeirotis 提出另一种思路：低质论文早已有之，AI 不会消失，与其堵不如改变制度。他表示如果审稿时能先解决「技术正确性」问题（例如先用 AI 审稿过滤技术错误），他乐于只审技术正确的论文，专注判断有趣程度；对用 AI 写作但结论经得起验证的论文，他并不在意是否由 AI 参与——这意味着他对 Pangram 这类检测工具的可靠性持保留态度。此外，lpachter 转发时以「Kill journals?」的评语参与讨论。
为什么重要
- 「劣币驱逐良币」是这一主张的机制核心：如果不加限制，认真写作的作者与 AI 代写的低质投稿同台竞争，前者将逐渐退出，审稿人积极性被磨灭，期刊质量系统性下滑。
- 与质疑者的交锋将争议从「能否检测 AI」推进到「禁的究竟是代笔还是数量」，Novosad 的回答表明其靶心是 AI 生成内容的规模化泛滥，而非代笔实践本身。
- 该观点触及同行评审制度的存续前提——期刊是否有权要求作者证明亲笔写作，也提出了 AI 时代学术发表分流（人写论文与 AI 生成研究各走各的场域）的另一种思路；而 ipeirotis 的回应则代表「用 AI 治 AI」的制度改良路线，两条路径的张力将持续影响学术出版的走向。
2026-09-24 ~ 2026-09-25 · 12 条相关
- 第 1 集:经济学家主张期刊对 AI 写作零容忍，学界激辩禁令边界(2026-09-24,12 条)
- 第 2 集:经济学家 Novosad 宣布拒审 AI 味论文，主张人机写作分区隔离(2026-10-03,7 条)
- 第 3 集:经济学家拒审 AI 论文引发学术审稿之争(2026-10-05,4 条)
一手来源
- 学者倡议期刊零容忍AI代写:用Pangram检测,违者禁投两年 — paulnovosad ·
- 经济学家反击期刊禁 AI 写作:人类代笔从未被禁,问题在垃圾量 — paulnovosad ·
- 学者激辩 AI 论文泛滥:用 AI 审稿保正确性,难在筛选有趣 — ipeirotis ·
- 经济学家警告:期刊应对 AI 写作零容忍,否则劣币驱逐良币 — paulnovosad · 2026-09-24
- 学者呼吁期刊对 AI 代写零容忍:用 Pangram 检测,违者禁投两年 — paulnovosad · 2026-09-24
- 审稿人叹AI代写泛滥:期刊有权要求作者亲笔证明写作即思考 — paulnovosad · 2026-09-24
- 经济学家叹 AI 评审冲击期刊：「不问不说」式均衡难维持 — paulnovosad · 2026-09-24
- 经济学家主张期刊对 AI 写作零容忍:slop 洪流会杀死期刊 — Franco_Calabres · 2026-09-24
- 【源头】经济学家反击期刊禁 AI 写作:人类代笔从未被禁,问题在垃圾量 — paulnovosad · 2026-09-24
- 经济学家：AI 垃圾投稿正在耗尽人类审稿时间 — paulnovosad · 2026-09-24
- 【源头】学者激辩 AI 论文泛滥:用 AI 审稿保正确性,难在筛选有趣 — ipeirotis · 2026-09-24
- 学者热议:论文审稿先保正确性,AI 检测工具 Pangram 靠不住 — ipeirotis · 2026-09-24
- 学者呼吁期刊对 AI 写作零容忍,称平庸之作将挤垮审稿体系 — anshulkundaje · 2026-09-25
另有 2 条近重复转述:paulnovosad · paulnovosad