经济学家呼吁期刊零容忍 AI 代写，违者禁投两年

经济学家 Paul Novosad 于 09-24 以「一位心灰意冷的审稿人」身份连续发帖，主张学术期刊应对 AI 生成写作实行零容忍政策，引发学术圈讨论。

已确认

• Novosad 的核心主张是「写作即思考」：期刊完全有理由要求投稿者证明至少有一位学者真正深入思考过该课题、亲手写下几页自己的文字。
• 具体措施上，他建议用 Pangram 等 AI 检测工具审查投稿，违规者禁投两年。
• 他承认可以想见一些合理的 AI 使用场景，但认为这些例外终将被海量 AI 生成的低质文字洪流淹没，令审稿人灰心、彻底拖垮期刊。
• 他还指出，即便 AI 能生成和评估经济学研究本身有价值，一旦混入现有期刊体系，在双方「不问不说」AI 是否参与写作的默契下，同行评审与期刊制度将走向崩解；AI 生成的研究需要一个独立的发表场域。

为什么重要

• 「劣币驱逐良币」是这一主张的机制核心：如果不加限制，认真写作的作者与 AI 代写的低质投稿同台竞争，前者将逐渐退出，审稿人积极性被消磨，期刊质量系统性下滑。
• 该观点将争议从「能否检测 AI」推进到「期刊是否有权要求作者证明亲笔写作」，触及同行评审制度的存续前提，也提出了 AI 时代学术发表分流（人写论文与 AI 生成研究各走各的场域）的另一种思路。

2026-09-24 ~ 2026-09-24 · 8 条相关

• 【源头】经济学家警告:期刊应对 AI 写作零容忍,否则劣币驱逐良币 — paulnovosad · 2026-09-24
• 学者呼吁期刊对 AI 代写零容忍:用 Pangram 检测,违者禁投两年 — paulnovosad · 2026-09-24
• 审稿人叹AI代写泛滥:期刊有权要求作者亲笔证明写作即思考 — paulnovosad · 2026-09-24
• 【源头】经济学家叹 AI 评审冲击期刊：「不问不说」式均衡难维持 — paulnovosad · 2026-09-24
• 经济学家主张期刊对 AI 写作零容忍:slop 洪流会杀死期刊 — Franco_Calabres · 2026-09-24
• 经济学家反击期刊禁 AI 写作:人类代笔从未被禁,问题在垃圾量 — paulnovosad · 2026-09-24
• 经济学家：AI 垃圾投稿正在耗尽人类审稿时间 — paulnovosad · 2026-09-24

另有 1 条近重复转述:paulnovosad