牛津学者 Gal 炮轰 LLM 论文：提议 arXiv 拒收

第 1 集 · 牛津学者 Gal 倡议论文须自写，LLM 仅限审阅引激辩(2026-09-22,5 条)

牛津大学教授 Yarin Gal 于 9 月 22 日发帖表达对 ML 论文写作质量的担忧：越来越多论文出现同质化、空洞无物的语言。他强调科学写作的意义在于传达思想，而想法的开发者是人类自己，不应让模型的语言替代真正的思考表达，并据此提出了明确的政策主张。

已确认

• Yarin Gal 观察到 ML 论文中同质化、空洞语言日益增多。
• 他提议学术界设立成文政策：论文正文必须由研究者亲自撰写，LLM 仅可作审阅辅助，例如用来询问「哪里表述含糊」。
• Gal 还推测，用 LLM 撰写的大多数论文将难以经受时间检验，部分原因是学界会对这类写作风格产生偏见；被引者补充称 LLM 写的论文读起来令人不适。
• 9 月 23 日，Thomas Dietterich 发起质疑：若 LeCun/Gal 的判断只针对写作，那用 LLM 做定理证明又算不算问题？他随后追问「一篇论文用多少 LLM 才算 LLM 写的」，Gal 简短回应「任何 LLM 写的文字都算」。

为什么重要

• 这一讨论切中当前学术界对 LLM 使用披露标准的争议：按 Gal 的零容忍口径，任何 LLM 生成的文本都应视为「LLM 写的」，这为期刊与会议制定写作政策提供了明确但严苛的参照。
• Dietterich 的追问则暴露了边界难题：写作风格与实质贡献（如 LLM 辅助证明）应否区别对待，目前尚无共识。

• Yarin Gal 担忧:ML 论文语言同质化,LLM 写作侵蚀科学表达 — yaringal · 2026-09-22
• ML 学者忧 LLM 致论文语言同质化：须自己写、AI 只审阅 — yaringal · 2026-09-22
• Yarin Gal:多数 LLM 代写论文难经受时间考验 — yaringal · 2026-09-22
• Dietterich 质疑 LeCun「LLM 论文经不起时间考验」：定理证明算不算？ — tdietterich · 2026-09-23
• Yarin Gal 神回复:论文里多少 LLM 算 LLM 写的?"任何 LLM 写的文字" — yaringal · 2026-09-23

第 2 集 · 牛津学者拟规范实验室 LLM 使用：只审校不代写(2026-09-22,2 条)

牛津大学学者 Yarin Gal 发推征求意见，考虑在其实验室强制推行 LLM 使用规范，核心思路是允许将 LLM 当作审稿人来检查表述，而不许其代写。同事 sedielem 表态支持，认为除沟通价值外，用书面形式解释事物本身就是加深自我理解的绝佳方式，人们不应放弃这一过程。

• 牛津学者拟为实验室划定 LLM 使用红线：只许审校，不许代写 — yaringal · 2026-09-22
• 研究员：用写作解释事物是加深自我理解的最好方式 — sedielem · 2026-09-22

第 3 集 · 牛津学者 Gal：LLM 缺少脚手架就不擅长做科学(2026-09-23,3 条)

牛津大学学者 Yarin Gal 发表观点认为 LLM 其实很不擅长做科学：即使是不需要与现实世界交互的科研问题，只要没有现成脚手架或外部框架引导模型走向正确答案，面对真正非平凡的研究问题就会失效。他实测让 AI 研究助手 Fable 以学生身份研究开放性假设，发现模型会把开放问题坍缩成已知工作，甚至误读论文声称反驳了假设，需要人为争辩纠正。

• 牛津学者 Gal 反驳「LLM 擅长科学」：离开脚手架就不行 — yaringal · 2026-09-23
• Yarin Gal：LLM 做不了真科研，开放式问题会被坍缩成已知工作 — yaringal · 2026-09-23
• Yarin Gal 实测：LLM 做开放性研究会把问题坍缩成已知工作 — yaringal · 2026-09-23

第 4 集 · 学者提议 arXiv 拒收 LLM 撰写的论文引热议(2026-09-23,4 条)

牛津大学教授 Yarin Gal 提议 arXiv 应全面禁止 LLM 撰写的论文：经水印等手段标记的稿件应直接 desk reject；作者可以用 LLM 改进语言和获取审稿反馈，但不应让模型代写。该建议在圈内引发热议，Yann LeCun 等人也参与讨论，Bhuwan Dhingra 转发表示赞同。arXiv 方面回应称会检测但不拦截此类稿件，仅提示需要更严格的审读。

• arXiv 回应 LLM 论文争议:检测但不拦截,仅提示需更严格审读 — yaringal · 2026-09-23
• 牛津 Yarin Gal 提议 arXiv 禁收 LLM 撰写的论文,防学术灌水 — yaringal · 2026-09-23
• Yann LeCun 建议期刊直接拒稿未过 LLM 水印检测的论文 — RexDouglass · 2026-09-23
• Yann LeCun 同行提议：检测到 LLM 水印的论文直接 desk reject — TuhinChakr · 2026-09-23

第 5 集 · 牛津学者：LLM 实验不复现与普通失败实验无异(2026-09-23,2 条)

牛津大学 Yarin Gal 在与 Thomas Dietterich 讨论 AI 生成科研实验时补充观点：LLM 撰写的实验若无法复现，本质上与任何其他不可复现的实验没有区别，问题核心在于可复现性而非作者身份。他据此提议可以建设一个面向 LLM 的 AI 版 arXiv，用于承载这类实验并按统一标准处理。

• Yarin Gal:不復现的 LLM 实验与普通失败实验无异,或建 AI 版 arXiv — yaringal · 2026-09-23
• Yarin Gal:LLM 写的实验不能复现,与其他不可复现实验无异 — yaringal · 2026-09-23