专题 · FULL STORY

Anthropic被曝毁书训练AI引发版权风暴

从AI行业扫书销毁原件的传闻发酵，到法庭文件曝光Anthropic“巴拿马计划”大规模破坏性扫描实体书。随后澳大利亚古籍专家进一步指控其承包商销毁珍稀图书，事件持续升级。

2026-07-27 ~ 2026-08-06 · 6 集 · 51 条

第 1 集 · AI 扫书后销毁原件引发版权与保存争议(2026-07-27,17 条)

多条帖子共同指向一条具争议的数据获取链路：一些 AI 公司被指大批量收购旧书、绝版书和稀有书，拆书高速扫描后再销毁原件。按给定材料，这类书因更可能不含 AI 生成文本而被视为“更干净”的训练数据，相关流程也把 fair use、版权责任和文化保存问题一并推上台面。围绕 Anthropic“Project Panama”是否以数百万册规模参与其中，目前仍主要停留在爆料与转述层面。

已确认

  • 根据多条帖子共同转引的报道，核心流程是按 ISBN 批量下单，切开书脊后用高速设备扫描，再把实体书打成纸浆或回收。材料中的共同担忧是，这套流程只认 ISBN，不区分书的稀缺性，少量存世版本也可能被送进同一链条。
  • ISBNdb 被多帖点名为中介服务，称可匿名处理最高 100 万册订单。
  • 多帖都提到，2022 年前出版的书更受青睐，理由是它们较不可能混入 AI 生成文本。
  • 据 @ns123abc 转述，被引用内容把相关法庭争议的焦点放在训练数据来源、处理方式与法律责任；@AnnaCiaunica 转述称，联邦法官也在审视此类扫描与训练是否属于 fair use。

尚未确认

  • @BrianRoemmele、@rickasaurus 转述的内容以及 @Yamapama 的帖子，都把 Anthropic 关联到代号 Project Panama 的内部项目。相关说法称该项目于 2024 年启动，目标是破坏性扫描图书，规模可达 700 万本，公司投入数十亿美元，并曾写下“不想让外界知道”。但这些细节在给定材料中都来自转述，暂无可直接核验的一手文件。
  • @rkulidzan 转发的一位休斯顿二手/稀有书商提供了相反观察：他们确实遇到过一次 70 本的异常订单，甚至因此短暂停止线上销售；但复盘后认为，被买走的大多是冷门旧书，而不是普遍性的珍本扫货。
  • @paulnovosad 提出另一种解释：企业未必在意持有实体书本身，更可能是想建立足够大的扫描数据库，以便在未来版权诉讼中证明自己很可能在某个时间点购买过相关实体书。这属于个人推测，不是已证事实。

为什么重要

  • 如果“扫描后即销毁”成为常规流程，低流通版本、绝版书甚至仅存少量副本的书，可能在市场链条中被永久抹去。
  • 前 Google Books 产品经理 @RexDouglass 认为，今天 AI 扫书争议某种程度上也是当年版权博弈的回响：当出版与授权体系没能提供稳定的大规模数字化路径，企业就更容易转向激进且不透明的数据获取方式。

第 2 集 · AI 训练版权争议折射知识获取方式变迁(2026-07-28,2 条)

围绕 AI 训练数据与版权的争议引发了关于知识获取方式变迁的讨论。观点指出，20 年前 Google Books 扫描绝版书受阻，如今大众却接受了通过 AI 阅读旧书。评论认为，如果当年扫描稀有书籍未被法律阻止，这些资料本可被非破坏性保存，而非被囤积居奇。

第 3 集 · Anthropic切书训练AI引争议：法律规避还是文化毁灭(2026-07-29,23 条)

近期法庭文件和媒体报道显示，Anthropic 等AI公司为了构建训练语料库，购买了数百万册实体书，切掉书脊进行“破坏性扫描”后销毁原书。这一做法引发了关于“AI焚书”和文化消失的愤怒，但多位分析人士指出，这种反直觉的做法本质上是版权法与法官裁定下的必然结果，凸显了AI训练数据获取与现行法律的深层矛盾。

已确认

  • 案件呈现出一种反直觉的法律切割：Anthropic 援引“首次销售原则”主张有权销毁合法购买的书；但从盗版书库抓取的 700 万本书不享有此保护，相关部分最终以 15 亿美元 和解。
  • 联邦法官裁定这种“彻底销毁实体书只保留电子版”的做法属于“合理使用”，因为销毁原件意味着同时不存在多个副本。法官的判决逻辑认为，只要训练过程中是“转移”文本而不是“复制”，就不构成版权侵权，但法律后果牵涉到书籍销毁。
  • 据 404 Media 等报道，Anthropic 花费数千万美元大量收购实体书，使用液压切割机等设备整齐切下二手甚至稀有书籍的书脊进行高速扫描，随后将原件送入回收站销毁。
  • 由于 2022 年以前出版的书籍不含 AI 生成文本，因此成为高价抢购的优质训练数据。

尚未确认

  • 有爆料称部分 AI 公司正大量收购稀有和绝版旧书进行销毁，但也有反驳观点指出，美国每年有 64 万吨 书籍进入填埋场，其中很多只是过时的电脑手册等，AI 公司将其再利用反而避免了资源浪费。

为什么重要

  • 这起案件凸显了当前 AI 训练数据获取与版权法之间的深层矛盾。正如 @alejandroll10 和 @iScienceLuvr 等作者所指出的，公众的愤怒可能被误导了：真正有问题的或许不是“扫描”或 AI 技术本身，而是迫使书籍必须被销毁的法律条款与法官裁定。
  • @Kevin Bankston 也认为，外界对“销毁书籍”的愤怒有些矫情，因为公司只是在顺应法院判例下的侵权风险逻辑，而今天批评公司的论点某种程度上正是当初推动这一局面的力量。
  • @aronchick 和 @heyabusiddik 补充了一个常被忽视的视角：美国每年有数十万吨废弃书籍被填埋或打浆，将其用于 AI 训练或许是一种更合理的再利用方式。
  • @beenwrekt 转述 Yoav Goldberg 的批评指出，现有版权机制迫使公司在扫描后销毁实体书且不能分享数字扫描件，这种极端限制反而不如直接盗版。

还有 3 条相关讨论 →

第 4 集 · Anthropic 被曝大规模毁书训练 AI(2026-07-30,4 条)

据法庭泄露文件及媒体报道，Anthropic 为获取高质量训练数据，秘密推进“巴拿马计划”，大规模采购实体书并进行破坏性扫描，甚至导致千万册图书被销毁。这一内幕曝光后，引发了关于 AI 版权侵权的强烈谴责。据悉，Anthropic 因使用盗版书籍训练 Claude 卷入版权诉讼，最终达成了高达 15 亿美元的史上最大版权和解案。然而，也有分析指出，这种切书扫描的行为在法律层面反而可能成为其规避部分责任的护身符。

第 5 集 · Anthropic承包商被指为训练AI销毁珍稀古籍(2026-08-02,3 条)

据《卫报》报道，澳大利亚二手书商和古籍专家发出警告，大量珍稀古籍正被卷入AI训练的数据供应链中。有指控称，Anthropic的一名承包商买下大批图书馆藏书，使用工业扫描仪数字化后直接销毁原件，其中包括16世纪文本和初版书。此举引发了业界对AI数据采集破坏文化遗产的强烈担忧。

第 6 集 · Anthropic 被曝为训练 AI 破坏性扫描并销毁实体书(2026-08-05,2 条)

据《卫报》披露的法庭文件显示，Anthropic 在训练 Claude 模型时采取了极具争议的数据获取手段。该公司内部曾发起“巴拿马项目”，通过运营仓库对全球实体书籍进行破坏性扫描，并在数字化完成后将原书直接销毁，而非妥善归档保存，仅保留所谓的“永久”研究库。此举引发了外界对 AI 训练数据获取方式及版权伦理的强烈质疑。