哲学圈激辩 p(doom)：主观概率可行但需可辩护信念

围绕「AI as Normal Technology」一派批评 p(doom) 讨论的文章，斯坦福哲学教授 Seth Lazar 表态赞同主观概率并无问题，并引用斯坦福哲学百科支持；但他同时指出，「末日论者只靠引用 p(doom) 数字影响公众」的时代已经过时，公共决策应基于可辩护的信念。研究者 xuanalogue 则提出可能是全新的契约主义论证，主张对概率推断施加公平性约束、反对纯贝叶斯决策理论，灵感来自形式化 Renee Jorgensen 关于算法与刑法中个人化的研究。

2026-09-18 ~ 2026-09-18 · 4 条相关

• 哲学教授挺 p(doom):主观概率没有问题,引用斯坦福哲学百科 — sethlazar · 2026-09-18
• 哲学圈激辩 P(doom):主观概率没问题,但公共决策该用可辩护的信念 — xuanalogue · 2026-09-18
• sethlazar 谈 AI 风险辩论演变：仅报 p(doom) 数字的说服时代已过时 — sethlazar · 2026-09-18
• 研究者提出契约主义论证，主张对概率推断施加公平性约束 — xuanalogue · 2026-09-18