哲学圈激辩 P(doom):主观概率没问题,但公共决策该用可辩护的信念
xuanalogue · x · 2026-09-18
哲学家 Seth Lazar 与 xuanalogue 就 AI 风险讨论中常用的 P(doom)（毁灭概率）展开争论：
- Lazar 认为主观概率毫无问题，p(doom) 的用法是正当的，参考斯坦福哲学百科的概率词条即可厘清
- xuanalogue 引用 Itaishern 的批评提出另一种观点：贝叶斯信念是我们愿意下注的信念，但用于公共决策的信念应该是能向他人论证辩护的信念
争论核心是：个人主观概率是否足以支撑公共层面的 AI 风险论断。
所属事件:哲学圈激辩 p(doom)：主观概率可行但需可辩护信念(4 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 从「AI 画吉卜力」到「AI 可能毁灭人类」,认知一步到位 — dbreunig · 2026-09-18
- 实验显示给 AI 团队配「上司 AI」反而致报告注水、成本增 1.5 倍 — i_dg23 · 2026-09-18
- 研究者预言:生成式 AI 将像录制音乐一样重塑数学 — aminkarbasi · 2026-09-18
- 别再神化 IMO 金牌得主：AI 界人才崇拜该降温了 — tak3sh8 · 2026-09-18
- DeepMind 研究员：高保真模拟物理世界几乎不可能 — DaniloJRezende · 2026-09-18
- Plinz：没人会暂停 AI，真正目标是让公众远离强模型 — nptacek · 2026-09-18