哲学圈激辩 P(doom):主观概率没问题,但公共决策该用可辩护的信念
xuanalogue · x · 2026-09-18
哲学家 Seth Lazar 与 xuanalogue 就 AI 风险讨论中常用的 P(doom)（毁灭概率）展开争论：
- Lazar 认为主观概率毫无问题，p(doom) 的用法是正当的，参考斯坦福哲学百科的概率词条即可厘清
- xuanalogue 引用 Itaishern 的批评提出另一种观点：贝叶斯信念是我们愿意下注的信念，但用于公共决策的信念应该是能向他人论证辩护的信念
争论核心是：个人主观概率是否足以支撑公共层面的 AI 风险论断。
所属事件:哲学圈激辩 p(doom)：主观概率可行但需可辩护信念(4 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 「薛定谔AI」梗走红：既贬低AI无用又恐惧它抢工作 — FlorianGallwitz · 2026-11-04
- 算法推荐让文化趋同：个性化越多世界越同质化 — acroll · 2026-11-04
- 「专业、搜索、学习都被 AI 反超，人类还剩什么？」引热议 — yangyi · 2026-11-04
- Steve Yegge 长文断言：AI 将在 5-10 年内接管人类生活并「重写大脑」 — Steve_Yegge · 2026-11-04
- 推友激辩 Scott Alexander：嘲讽 EA「等 ASI 分星球」引圈内争论 — zetalyrae · 2026-11-04
- 开发者倡议逐步淘汰 C++，AI 时代需为代码写形式化规范 — thomasahle · 2026-11-04