专题 · FULL STORY

Anthropic 私推 AI 安全法案：从泄露到围攻

Politico 独家披露 Anthropic 私下向美国国会议员推介自拟的 AI 安全法案，草案设定极高拦截门槛，随后在安全社区与白宫层面引发监管俘获等强烈批评，争议持续发酵。

2026-10-17 ~ 2026-10-20 · 3 集 · 35 条

第 1 集 · Anthropic 私推自拟 AI 安全法案遭白宫与安全社区围攻(2026-10-17,29 条)

据 Politico 记者 Owen Dahlkamp 独家报道，Anthropic 正私下向美国国会议员推介一份由其参与起草的 AI 安全法案，草案全文随后在网络流出。这是头部 AI 实验室罕见地主动参与立法文本设计、自请监管，但草案在白宫、安全研究社区与开发者圈引发强烈批评，成为本周 AI 政策领域最大争议。目前法案条款与立法路径均未确定，市场对其通过概率定价很低。

已确认

  • 据 Politico 报道，Anthropic 正在悄悄向议员推销一份与其 6 月提出的框架高度一致的法案。草案条款显示，政府只有在模型构成可预见的、迫近的超过 10 亿美元损失风险、或可能造成 50 人以上死亡/重伤时才能阻止模型发布，且风险须源于生物武器、模型脱离开发者控制或网络攻击，措辞类似加州 SB 53。Shakeel Hashim 对比 FRONTIER Act 指出三点关键差异：不用许可制、不设 AI 专门监管机构，同时保留框架+透明度报告+事件报告+第三方评估的结构。
  • 白宫 AI 事务负责人 David Sacks 公开批评该法案：以 10²⁵ FLOPs 训练量定义「前沿模型」沿用的是 2023 年的欧盟标准，早已过时，若通过将波及硅谷大部分公司、损害创业生态。他还转发开发者 sagivo 的观点，指法案的「累计算力」定义才是要害——如今后训练（微调、RL）是从业主流，若所有 FLOPs 累加计入 10²⁵ 门槛，微调者也将背上合规负担。
  • 多位安全研究者激烈反对：Nathan Calvin 称读完草案「生理性愤怒」，认为法案整体远未跟上形势，若通过将使美国在防范灾难性风险上比现行法律更缺乏保护；其前置条款会压掉 SB 53 类州法并剥夺州法保护，且审计师竟无政府执照门槛。Jay Shooster 称其「离谱且不可接受，完全不能代表 AI 安全社区的立场」。
  • Gary Marcus 公开表达对 Anthropic 的强烈不满，并转发 @So8res 的批评：该法案会让法院比现在更难阻止或限制一项威胁全人类的 AI 研发；他还指法案将为公司争取可观的责任豁免——例如在造成数亿美元损失或数十人死亡的事故中可获免责。François Fleuret 与网友 annia 等讽刺称，按法案责任上限，Anthropic 理论上可「杀死 49 人、窃取最多十亿美元」而不被合法追责，还有人以「雷曼兄弟提议让银行自定规则的抵押贷款安全法案」作比讽刺。
  • Anthropic 安全研究者 Sneha Revanur 也加入批评，指出公司创立逻辑本是利用前沿安全公司的话语权推动全球审慎，但在 AI 政策关键阶段却计划向国会提出「政府阻止部署危险模型应比现在更难」的立场。
  • Kelsey Tuoc 分析认为，Anthropic 一边承认自己在做极度危险的事，一边真正害怕的是行政部门能灵活叫停它们。Zvi 评价泄露草案「不可接受且令人不安」，批评其州法优先权过强、执法过弱。纽约州议员 Alex Bores 也转发质疑其与开源生态及失控风险议题的关系。
  • Polymarket 上「美国在 2026 年底前通过 AI 安全法案」的市场定价仅约 6%-9%，2027 年中前通过的定价也不高。

尚未确认

  • 该法案最终条款与立法路径仍不确定，Polymarket 低定价显示市场普遍不认为其能在近期通过。

为什么重要

  • 这是头部 AI 公司首次被曝直接推动对自身行业的联邦立法文本，「厂商自请监管」的姿态引发对立法被实验室利益塑形的担忧，连 Anthropic 内部安全研究者都公开表达异议。Sacks 的表态显示白宫与 Anthropic 在监管路径上公开分歧，而安全社区内部的分裂（既有人批其太弱、也有人讽其监管俘获）预示联邦 AI 立法博弈将更趋激烈。

还有 9 条相关讨论 →

第 2 集 · Anthropic 游说国会：AI 造成 10 亿美元损失或 50 人死伤才可拦截(2026-10-19,2 条)

据 Kalshi 快讯及 Reddit 讨论，Anthropic 正私下向美国国会推销一项法案，为政府何时可以阻止「SI 模型」（超级智能模型）设定高门槛：仅当模型可能造成超过 10 亿美元损失，或导致 50 人以上死亡或重伤时，方可对其进行拦截。该提议在社区引发关注与争议，批评者认为此举可能变相为 AI 企业豁免监管责任。

第 3 集 · Anthropic 泄露的联邦 AI 法案草案被批监管俘获(2026-10-20,4 条)

Politico 曝光 Anthropic 向美国议员散发的联邦 AI 法案讨论草案后，在 AI 安全圈引发强烈争议。法学教授 Stephen Casper 批评该草案稀释了 Obernolte/Trahan 的 FRONTIER 法案等既有立法的关键条款，构成教科书式的监管俘获，且与其安全承诺言行不一。安全研究者 Davi…亦表达不满。与此同时，OpenAI 政策负责人 Chris Lehane 趁势呼吁国会立法支持 Obernolte 相关草案，游说进度已跟不上模型迭代速度。