ICLR 审稿人建议：反驳 nitpicking 要引用原文具体回击
brunofmr · x · 2026-11-07
面向 ICLR 2027 作者的建议：如果有确凿证据表明审稿人在吹毛求疵，应向 AC 反映；rebuttal 时要具体——引用审稿人的原话再逐点反驳，例如"这是本领域通行做法，见某文献第 12–14 页"。只说"像是 AI 写的"或给一个 AI 分数是不够的。
所属事件:ICLR 审稿人支招：作者如何应对吹毛求疵与 AI 审稿意见(2 条相关)→
「研究」频道最新
- 验证之外还有递送：AAV/CRISPR 到达致病细胞仍是未解难题 — anshulkundaje · 2026-11-07
- 斯坦福教授：LLM 筛非编码变异后，实验验证成最大瓶颈 — anshulkundaje · 2026-11-07
- RL Judge 如何影响模型推理质量：细粒度信用分配实验博客 — tokenbender · 2026-11-07
- JFPuget 团队 Kaggle 双 ARC 竞赛获第三名，方案复盘公开 — GregKamradt · 2026-11-07
- 斯坦福教授：罕见病研究最大瓶颈是未知因果机制，LLM 帮不上忙 — anshulkundaje · 2026-11-07
- LLM4Code 2027 工作坊开放征稿,截稿 11 月 13 日 — LingmingZhang · 2026-11-07