EMNLP 调查：24% 作者认为 AI 审稿不如人类，但意见褒贬不一
m2saxon · x · 2026-10-25
m2saxon 分享了 EMNLP 2026 会场上一张关于 AI 审稿（AI Review）的作者反馈幻灯片，并调侃：作者们普遍认为 AI 审稿里对论文的表扬是高质量的，而批评意见都是烂的。
幻灯片显示对 AI 审稿的主要抱怨包括：
- 24%（68 人）认为 compared with human reviews 不如人类审稿
- 17%（49 人）认为意见 superficial（肤浅）
- 15%（42 人）认为 AI missed the paper's main insight（没抓住论文核心洞见）
同时也有正面反馈，如「AI 生成的审稿意见与我收到的人类审稿意见显著重合」「负面意见与我 limitation 部分一一对应」，也有作者指出 AI 会硬凑缺点、要求附录里已有的实验、意见与 ARR 指南冲突。整体呈现学术界对 AI 审稿爱恨交织的现状。
所属事件:EMNLP 调查引热议：作者嫌 AI 审稿批评差却赞表扬准(2 条相关)→
「研究」频道最新
- 多小的 LLM 才能说出人话？10M 参数以下模型实测翻车 — Holiday-Inspection75 · 2026-10-25
- EMNLP 两篇论文:用户知识水平会改变 LLM 评测排名 — IanArawjo · 2026-10-25
- Benj Dicken 视频讲解:从嵌入到词元,LLM 到底在算什么 — ghumare64 · 2026-10-25
- 利用中介变量更高效地迁移因果效应，新半参数估计器 — RexDouglass · 2026-10-25
- Michael Jordan 团队提出推理拍卖机制：用户竞价换取更快 LLM 服务 — _onionesque · 2026-10-25
- Nature Genetics 研究：TWAS 基因关联约 1/3 方向是错的 — zakkohane · 2026-10-25