Chalmers 追问 Seth：三条理由没有一条能证伪计算功能主义

davidchalmers42 · x · 2026-10-21

Chalmers 继续与 Seth 交锋，指出 Seth 的三条理由中，第一条（智能）至多反驳了一个糟糕的支持论证，第二（基质依赖）和第三（非计算理论）只是计算功能主义的替代方案，并不构成反对它的论证。

他表示如果 Seth 对 2 和 3 有好的理由，那确实可以推出拒绝 CF 的理由，但这些理由本身仍是推测性且无定论的——这个领域很容易陷入「无定论理由的循环迷宫」。他挑战对方：若真有强理由证明 CF 或 AI 意识为假，请清晰陈述出来。