教授拷问学术惯例:挑数据、夸结果、不公开代码算最佳实践吗
anshulkundaje · x · 2026-09-20
斯坦福教授 Anshul Kundaje 推文串中直接点名学界积弊:挑选有利结果、夸大结论、炒作、对局限不诚实、不共享数据与代码——这些是否曾被称为「最佳实践」?前一条还质疑:数论文数、引用数、H 指数和会议光环,是否是识别人才的正确货币。
所属事件:斯坦福教授断言论文评价体系已崩，学界激辩替代方案(15 条相关)→
「研究」频道最新
- 《模拟人生》Smart Zoi 用微调 1B 小模型驱动 50 个 AI NPC 实时决策 — Kangwook_Lee · 2026-09-20
- LlamaIndex 实测 100+ 模型文档解析，发布 ParseBench 评测集 — solyarisoftware · 2026-09-20
- ICLR 投稿量创纪录，作者收到的期刊邀稿邮件也创纪录 — wandedob · 2026-09-20
- ICLR 论文:CLIP 的 OOD 泛化并非靠「训练集撞题」,25% 数据即可达标 — HildeKuehne · 2026-09-20
- 斯坦福教授连环拷问:同行评审体系是否从一开始就错位 — anshulkundaje · 2026-09-20
- 研究员:OpenReview 上常能看到审稿人与作者真名 — AnkaReuel · 2026-09-20