AI 会议在争论元评审该不该放在 rebuttal 之前
xwang_lk · x · 2026-07-24
这条对话讨论的是 AI 学术会议审稿流程，重点在 metareview（元评审）到底应该放在 rebuttal 之前还是之后。
- 一位参与者表示：在他进入 AI 领域十多年里，这是第一次在 AI conference 里见到这种做法。
- 另一位引用 HCI 会议的惯例指出：metareview 通常会在 rebuttal 之前，这样作者才能据此决定 rebuttal 里优先回应什么。
- 他的观点是：如果把 metareview 放到 rebuttal 之后，就会失去它本来用于指导作者回应的意义。
这是一个看似流程、实则影响论文录用体验的会议机制讨论，反映了 AI 学术圈和邻近领域在审稿制度上的差异。
所属事件:NeurIPS 评审时序引发元评审前置争议(4 条相关)→
「研究」频道最新
- 学术研究如何真正被采用:选重要问题、做好 eval、易用性决定影响力 — srchvrs · 2026-10-27
- 苦涩教训第二弹:能产生影响的学术发明很少,发表场所并不关键 — srchvrs · 2026-10-27
- 研究成果被采用的四个条件:重要问题、强基线、可扩展、真实可用 — srchvrs · 2026-10-27
- EMNLP 主题演讲:产业界其实在读论文,只是不署你的名 — srchvrs · 2026-10-27
- GitHub 快速位打包算法致谢漏了两位作者,学者晒亲身经历 — srchvrs · 2026-10-27
- 入学一周即当上 ARR 审稿 Area Chair,学者吐槽评审乱象 — anmarasovic · 2026-10-27