经济学家 Novosad 宣布拒审 GenAI 论文，主张人机写作分区隔离
Dartmouth 经济学教授 Paul Novosad 因收到某领域顶刊审稿邀请、发现论文疑似 AI 生成而公开表态：今后将拒审读起来像 AI 写的论文。他随即连发长推系统阐述对 GenAI 论文的批评，核心主张是 AI 写作与人类写作应分区隔离。Alex Tabarrok 亦呼应其观点。
已确认
- 10 月 3 日，Novosad 表示收到顶刊审稿邀请，发现论文疑似 AI 生成，宣布如果读起来像 AI 写的就会拒审；他提到评论区不少人其实喜欢读 AI 生成的文本，但他表示自己受不了。
- 10 月 5 日的长推中，Novosad 提出学术成功来自两点——做出优秀重要的工作，和/或把工作以最大化成功的方式包装；有些学界「超级明星」明显在包装能力上远强于研究质量本身。
- 他批评多数 GenAI 论文并非始于作者有好想法想表达，而是没有好想法却用过度夸张的学术行话和「AI 式精确」文风包装，让它看起来像好想法，并称审 GenAI 论文是最令人沮丧的事，今后拒绝审稿。
- 他将 GenAI 论文比作 1996 年 Sokal 事件核心的批判理论论文：辞藻与行话浓稠，内核空洞；AI 恰好更擅长包装而非实质。
- 他主张 AI 写作与人类写作无法在同一空间共存——任何允许 AI 写作的地方，AI 内容都会驱逐人类写作，因此应为 AI 写作开辟专门的隔离空间去探索发展，同时把 AI 写作挡在人类写作空间之外。
- 在与 Tabarrok 的讨论中，Novosad 进一步设想：即便未来经济学研究全部由 AI 完成，这类研究最好的形态可能仍是 AI 自己的格式，与人类学者写作的空间分开。
- Tabarrok 回应称，AI 时代的写作问题不在有好想法的作者借助 AI 表达，而在多数作者本身没有好想法，只是用 AI 式过度精确的术语和文风把平庸想法包装得像好想法。
为什么重要
- 这一争论触及学术出版在 GenAI 时代的基础规则：审稿人是否应拒审疑似 AI 代写的论文，以及学界如何界定人机写作的边界。
- Novosad 提出的「分区隔离」方案为 AI 参与研究提供了另一种治理思路——不禁止 AI 研究本身，而是将其与人类学术写作空间分开，可能影响未来期刊政策与学术规范讨论。
2026-10-03 ~ 2026-10-05 · 7 条相关
- 第 1 集:经济学家主张期刊对 AI 写作零容忍，学界激辩禁令边界(2026-09-24,12 条)
- 第 2 集:经济学家 Novosad 宣布拒审 GenAI 论文，主张人机写作分区隔离(2026-10-03,7 条)
一手来源
- 顶刊审稿人拒审疑似 AI 代写论文,称读到 AI 文风就退 — paulnovosad ·
- 学者宣布今后拒审 GenAI 论文：多数是没想法硬包装 — paulnovosad ·
- 经济学家 Novosad：AI 写作与人类写作无法共存，应分区隔离 — paulnovosad ·
- 【源头】顶刊审稿人拒审疑似 AI 代写论文,称读到 AI 文风就退 — paulnovosad · 2026-10-03
- Novosad：学界的「超级明星」往往是包装能力远强于研究质量 — paulnovosad · 2026-10-05
- GenAI 论文像 1996 年 Sokal 事件：辞藻厚重、内核空洞 — paulnovosad · 2026-10-05
- 【源头】学者宣布今后拒审 GenAI 论文：多数是没想法硬包装 — paulnovosad · 2026-10-05
- 【源头】经济学家 Novosad：AI 写作与人类写作无法共存，应分区隔离 — paulnovosad · 2026-10-05
- 经济学家 Tabarrok 批 AI 文风：用浮夸术语包装本无价值的想法 — ATabarrok · 2026-10-05
- 经济学家辩 AI 研究写作:未来经济学研究或由 AI 专属格式进行 — paulnovosad · 2026-10-05