经济学家Gans：让AI厂商担责网络安全损失

多伦多大学经济学家 Joshua Gans 于 09-22 连发多条帖子介绍其新论文，论证 AI 提供商是否应为客户遭受的网络安全攻击承担赔偿责任。他的结论是：从经济学角度看，让厂商分担部分网络安全损失可以是福利改进。这一问题此前已被美国参议员 Josh Hawley 和学者 Gary Marcus 等人呼吁。

已确认

• Gans 的核心模型：攻击者与防守者都在用 AI 寻找漏洞——一方用于利用、一方用于修补，形成持续的网络安全博弈；将责任施加于 AI 提供商会改变博弈结构，削弱防守方动机，进而降低攻击方的攻击强度。
• 他指出真正影响预期损失的不是技术本身，而是 AI 提供商的定价：token 价格同时影响攻防两侧和生产性用户，而厂商缺乏维持高价的激励。
• 他认为，虽然按互联网 Section 230 的传统思路平台方不应为用户行为担责，但 token 价格会影响「生产性用途」与「安全性攻击用途」之间的分配，让供应商内化安全损失可纠正过低的定价激励，从而增进社会福利。
• 他同时指出一个反差：垄断者会自发维持高价，而竞争激烈的 AI 厂商不会，因此担责方案在竞争性市场中更难落地。

为什么重要

• AI 模型同时被攻防双方使用，安全责任的归属直接影响厂商定价与攻击成本，是 AI 监管讨论中的新兴经济学视角。

2026-09-22 ~ 2026-09-22 · 5 条相关

• 【源头】Joshua Gans 新论文：让 AI 厂商为网络安全攻击担责确有经济学依据 — joshgans · 2026-09-22
• Gans 解释 AI 安全担责逻辑：改变攻防博弈可降低攻击强度 — joshgans · 2026-09-22
• 经济学家：让 AI 厂商担责网络安全损失，关键在定价而非技术 — joshgans · 2026-09-22
• 【源头】Gans：让 AI 厂商为安全损失担责可增进福利，但竞争市场更难定价 — joshgans · 2026-09-22
• 经济学家 Josh Gans:让 AI 供应商分担网络安全损失或是福利改进 — joshgans · 2026-09-22