arXiv 涌现作者看不懂的论文，Dietterich 提口试与 aiXiv 应对

2024年9月14日前后，arXiv 及各大会议期刊涌现 AI 涉及论文的现象引发学界集中讨论。知名机器学习学者 Thomas Dietterich 连发长线程指出新趋势：作者提交自己很可能不理解的论文，而 arXiv 依赖人类作者对内容担责的前提因此失效。他提出多种应对方案，包括拒绝缺乏该领域发表记录者的投稿、口试认证以及名为 aiXiv 的新机制。讨论迅速扩散，形成支持治理与反对看门人两派交锋，arXiv 官方未表态。

已确认

• Dietterich 的谨慎框架获得认同：问题不在 AI 写作本身，而在于它与「作者完全不了解论文内容、无法负责」相结合（@brhkim）。
• 有人提议让 AI 检测公司 Pangram 免费为 arXiv 提供 API，对 AI 生成比例超过阈值的投稿自动桌面拒稿（@analisereal、@brhkim 转述）。
• @analisereal 补充：仅自动拒稿无法根治问题，但可消除低成本灌水的激励，并建议配合临时封禁屡犯者，防止系统被滥用。
• @akpiper 在回复 Dietterich 时提出另一思路：给论文加上某种「专业认证」标记，区分经审核理解的投稿。
• 斯坦福教授 Anshul Kundaje 转发讨论并讽刺 arXiv 据传将引入「口试」式投稿审查（@RishiBommasani 转述）。
• @RexDouglass 转述的争论显示反对意见：如果论文本身有意义、有效、可复现、读者能懂，就应评价论文本身，没人有权决定谁「理解」某领域、有资格贡献。
• @anshulkundaje 转述的另一强烈反对声音来自 ObhishekSaha：以「作者资历不足」拒稿是最糟糕的看门人行为，违背默顿规范中的普遍主义原则；同帖中 AmirRPeimani 也对相关审核方向表达强烈反对。
• 哲学家 Seth Lazar 宣布新创办期刊 Oxford Studies in Philosophy of AI and Computing，将利用会议环节筛选「肉机器人」式投稿者。
• @begusgasper（Nina Begus）在转发中感叹：我们是最后一代用人类方式书写科学正典的人，未来后人看待我们，会像古埃及人看金字塔。

尚未确认

• 「口试审查」仅为 Dietterich 个人提议，arXiv 是否采纳未知；Pangram 自动拒稿与封禁方案也停留在社区讨论层面，arXiv 官方未表态，无落地安排。

为什么重要

• arXiv 的 moderation 模式建立在人类作者可被问责的基础上，AI 代写使这一前提动摇；若不干预，低成本灌水将稀释预印本生态的可信度。该讨论标志着学术出版治理从「是否允许 AI 辅助写作」转向「如何验证作者理解并为其内容负责」，口试、检测 API、封禁、认证标记等机制或成为未来学术出版的常规工具；而以 ObhishekSaha 为代表的反对者提醒，任何问责机制都需警惕沦为违背普遍主义原则的任意审查。

2026-09-14 ~ 2026-09-15 · 11 条相关

• 【源头】AI 涉及论文狂涌 arXiv,Dietterich 提出口试认证与 aiXiv 新机制应对 — tdietterich · 2026-09-14
• 【源头】arXiv 出现新趋势：作者提交自己未必读懂的论文，新刊用会议环节筛「肉机器人」 — sethlazar · 2026-09-14
• arXiv 遭遇大量 AI 生成投稿,有人提议自动桌面拒稿 — analisereal · 2026-09-14
• 【源头】AI 生成论文治理讨论:自动拒稿+封禁惯犯思路 — analisereal · 2026-09-14
• arXiv 引发争议：委员会是否有权检验作者是否真懂自己的论文 — RexDouglass · 2026-09-14
• arXiv 涌现作者看不懂的论文，Dietterich 警告学术基本盘正在失守 — begusgasper · 2026-09-14
• arXiv 投稿现新趋势：作者疑似并不理解自己提交的论文内容 — _akpiper · 2026-09-14
• arXiv 该不该查作者资历?AI 学界就论文门槛激辩 — anshulkundaje · 2026-09-14
• arXiv 拟推「口试」审查？学者热议 AI 代写投稿乱象 — RishiBommasani · 2026-09-15
• arXiv 新政策引争议：作者可能根本看不懂自己投的论文 — anshulkundaje · 2026-09-15

另有 1 条近重复转述:brhkim