专题 · FULL STORY

Altman「接受AI坏事」论引前安全负责人回击

OpenAI CEO Altman 在 POLITICO 专访中称世界需接受 AI 带来的一些坏事，并反对实验室垄断；前 OpenAI 政策与安全负责人 Miles Brundage 随即连发多条帖子反驳，指出 OpenAI 与 Anthropic 的安全立场几乎无差，双方观点交锋成为焦点。

2026-10-05 ~ 2026-10-05 · 2 集 · 11 条

第 1 集 · Brundage 反驳 Altman：OpenAI 与 Anthropic 安全立场几乎无差(2026-10-05,7 条)

前 OpenAI 政策与安全负责人 Miles Brundage 针对 Sam Altman 接受 POLITICO 专访的言论连发多条帖子回应，核心结论是：OpenAI 与 Anthropic 在 AI 监管世界观上并没有 Altman 所说的大分歧，两家公司本质几乎相同，且都愿为继续竞速而接受较高的灾难性风险。

已确认

  • Altman 在 POLITICO 采访中称 OpenAI 与 Anthropic 在 AI 监管世界观上存在很大分歧，并举例称 Anthropic 支持对非前沿模型实行许可制度；Brundage 称当记者追问具体例子时，Altman 的这一举例完全失实。
  • Brundage 认为两公司的意识形态立场与世界上大多数地方相去甚远，本质几乎相同。
  • 他批评一种「为了让技术尽快走向世界，可以接受坏事发生」的立场，指出 Anthropic 自己也明知 Claude 被滥用（包括被伊朗、朝鲜、中国等地用于勒索软件和威权宣传）仍持续部署。
  • 在监管门槛问题上，Brundage 认为 Anthropic 的问题方向相反：或因不愿与 a16z 正面冲突，而背书了一个「专家几乎一致认为很蠢」的收入门槛；他还对访谈者的提问方式有所评论。

为什么重要

  • 这场争论发生在 OpenAI 因近期事件受到质疑的背景下，Brundage 认为此时把「粗糙/放任」包装成世界观美德尤其刺眼。
  • 作为前 OpenAI 内部政策负责人，Brundage 的公开反驳直接质疑了两家头部公司借「分歧」叙事相互区隔的说辞，凸显前沿实验室在安全与商业化竞速之间的共同张力。

第 2 集 · Altman 称需接受 AI 的一些坏事并反对实验室垄断(2026-10-05,4 条)

OpenAI CEO Sam Altman 在 Politico 采访中表示，世界需要「接受一些坏事的发生」以换取 AI 带来的收益，延续其高风险高收益论调。他还点名批评 Anthropic 及 Dario Amodei 主张由旧金山单一实验室集中掌控强大 AI 并决定收益分配的思路，称这是「完全不可接受的取舍」，主张广泛开放访问与个人自主权。其言论发布后，Polymarket 预测市场显示美国 2026 年底前通过 AI 安全法案的概率仅约 5%，2027 年中前约 16%。