专题 · FULL STORY

Slutcon 派对风波：AI 安全圈争议始末

9 月 27 日起，围绕 Aella 及其主办的 Slutcon 派对在 AI 安全社区引发争议，讨论从圈层文化蔓延至对整个运动声誉的质疑；Aella 回应称外界主动将活动与圈子绑定，随后 BlancheMinerva 就圈内流传的性化叙事辟谣，但部分表述又有所改口，风波仍未平息。

2026-09-27 ~ 2026-10-01 · 3 集 · 24 条

第 1 集 · Slutcon 派对争议发酵，AI 安全社区公信力遭内部质疑(2026-09-27,13 条)

9月27日前后，围绕 AI 安全圈知名人物 Aella 及其社群派对（Slutcon）的争议在社区内迅速发酵，演变为关于圈子文化、性别友好度与 AI 安全声誉的多方论战。批评者指责派对文化排他、幼稚、损害行业信誉；Aella 的回应引发更多质疑；moultano、Liv Boeree 等从业者抱怨争议活动让对外说服工作更难，社区阵营撕裂公开化。

已确认

  • 9月28日，一位 Reddit 用户（@Miserable-Miser）发帖谈及硅谷 AI 圈少被公开讨论的亚文化：称 AI 行业的女性被强烈鼓励参加 Aella 主办的 Slutcon（本周末再次举办）以做 networking，并暗示背后存在为圈内男性配套的性文化生态。
  • bliptm 发帖讽刺称，这批自称更在乎 AI 安全而非猎奇性派对的人，在被要求停办此类派对、让 AI 安全社区对女性研究者更友好时并不愿意；艺术家 artbypep 的相关批评被广泛引用。
  • Aella 在回应指责时表示，愿意通过为成年人自愿参加的活动发出邀请，把「自然被自己隔绝在外的人」挡在社区之外，认为这些人不该留在自己的圈子里；Shakeel Hashim 质疑这种排他性社交姿态：相信 AI 危及世界的人也该如此待人吗。
  • sullyj3 参与 Lighthaven 场地举办 Slutcon 的讨论，反问如果换个场地，大家对 Slutcon 本身就真的没意见了吗，暗示真正争议在活动内容而非场地。
  • AaronGertler（经 AaronBergman18 转发）称争议很离谱：Lighthaven 甚至不是伯克利主要的 AI 安全活动场地，他整个四月都在那里都不知道曾举办 Slutcon，在 AI 安全领域工作多年直到读 Aella 相关材料才知情，说明圈内多数人对该活动并不知情。
  • moultano 发两帖评论：其一指出 AI 圈文化最大的负面影响不是对女性不友好或招致猎奇公关，而是让整个圈子显得幼稚，外界会把相关者视为「不可托付大事的傻孩子」；其二吐槽自己一直努力让外界相信 AI 安全不是「千禧年邪教」，但 Lighthaven 举办 Slutcon 让说服工作变难，尤其在 AI 安全正处于公众关注高峰、多名研究员公开离职之际。
  • Liv Boeree 讽刺称，让一个「争议性拉满的人」在与整个 AI 安全社区深度绑定的场地办充满争议的活动，恰逢 AI 安全的对手们四处寻找抹黑社区的机会，几乎注定是个坏主意。
  • lumpenspace 发文称湾区 AI safety/AI welfare 组织成员与 Aella 的群趴传闻脱不了干系，讥讽末日派是「末日性邪教」；teortaxesTex 转评回敬，形成 EA/AI 安全社区与被其称为「无性 AI 继承派」阵营的互嘲。
  • teortaxesTex 澄清自己从未与 Aella 有私人纠葛，重申安全应包含能力的去中心化，并以「真打起来我见红就能赢泰森」的认知偏差类比，说明轻视 AI 安全的态度与该错觉高度相关。
  • @ueaj 称此事让他大幅调低对理性主义运动智商的评估：大量语义纠缠、义务论式诡辩和动机性推理，让人怀疑整个圈子「为了奇怪的性相关事务透明地牺牲了理性」。
  • 9月28日前后，圈内流传一种交易视角的观点（经 zacharynado 转发扩散）：AI 安全圈放弃「性派对」文化，换取普通大众对其严肃性与可信度的提升，是一笔稳赚不赔的交易，该说法进一步引发讨论。

尚未确认

  • Reddit 爆料中「女性被鼓励参加 Slutcon 做 networking」及配套性文化生态的说法仅为该用户单方陈述，尚无其他信源直接印证。

为什么重要

  • 争议触及 AI 安全社区对外的公信力：moultano、Liv Boeree 等担心，若被认为派对文化盛行、态度幼稚，外界——尤其是本就伺机抹黑的对手——会质疑其能否被托付应对 AI 风险这一重大议题。
  • 事件也暴露社区内部信息与阵营的双重撕裂：如 AaronGertler 所述，许多圈内人此前对 Slutcon 毫不知情；一派聚焦社交文化改革，另一派坚持安全议题本身，双方互嘲使讨论进一步情绪化，理性主义运动的理性声誉本身也受到圈内人质疑。

第 2 集 · Aella 主办 Slutcon 引发 AI 安全圈争议(2026-09-29,2 条)

性工作者兼研究者 Aella 卷入 AI 安全圈争议，有人担心她主办的 Slutcon 活动会损害 AI 安全运动的声誉。Aella 回应称，是外界主动将 Slutcon 与 AI 安全捆绑炒作，而非她本人。另有网友发声力挺，认为她的身份是恰好关注 AI 安全的性工作者，其性内容工作不应影响 AI safety 运动的信誉。

第 3 集 · AI 安全圈辟谣「性派对入场券」传闻后部分改口(2026-09-30,9 条)

9 月 30 日，AI 安全研究者 BlancheMinerva 连发多帖，回应在圈内发酵的争议性叙事：有人刻意散布「与 Aella 交往或参加 SlutCon 是进入 AI safety/理性主义社区的必要条件」的说法。她明确驳斥该说法纯属虚假并以自身经历佐证，但随后部分改口，承认情况可能比「纯造假」更复杂。次日 NathanpmYoung 转述了这场 drama，并提及争议源头之一是一篇曾曝光大量人物隐私的 doxxing 文章，他因而不信任其「身处核心圈的人」的消息源。

已确认

  • BlancheMinerva 承认 Aella 等当事人是圈内名人，但否认存在以性派对为入场券的小圈子文化，并强调无论对相关人物和群体持何种看法，这种被人为制造的叙事都值得警惕。
  • 她用一个基数率例子解释观感偏差：若 A 群体有 100 人、B 群体只有 5 人且共享 4 名成员，从 B 群体视角看几乎全是 A，反之亦然——小群体的高重叠度容易被误读为「A 群体普遍如此」。
  • 她以自身经历佐证：从业六年从未接触所谓小圈子聚会，研究资金来自 SFF 和 CG（Lightcone 相关资助机构），与当事人无任何私人关系，说明通过正常资助渠道入行完全可行。
  • 在后续更新中，她表示不再那么确信「混 SF 社交圈才能入行」的说法是恶意造假：湾区确实有很多人除了旧金山社交场景外根本不了解 AI safety，即这部分人的认知本身受社交圈层塑造，更接近「真心无知」而非别有用心。她还劝相关争论者去 touch grass。NathanpmYoung 次日也转述，指湾区社交场里竟有人不知道真正的 AI safety 为何物。

为什么重要

该争议触及 AI safety 社区的声誉与准入公平性。若「靠私交或特定派对才能入行」的叙事被广泛采信，可能劝退有意投身该领域的研究者，并损害社区公信力。辟谣者以数据化的偏差解释和自身资助路径为例，提供了对冲谣言的一手视角；但她在同日部分收回「纯造假」的判断，也说明该观感并非无中生有——湾区社交场景对圈内认知的实际影响程度，仍是这场风波未解的核心问题。