2026-10-23
德累斯顿神经外科把300名门诊成人1:1随机，一组问诊前阅读质检过的AI白话摘要。FAPI均值4.42对4.25，问诊中位时间由33分钟降至25分钟。
影像报告和病历是写给下一班医生看的。神经外科门诊的初诊要把发现、选项和决定塞进同一段时间，健康素养和术语不够用时，患者真正听懂常常发生在回家之后。
把解释从诊室里挪到进门之前，是这篇要测的事。患者若已读过一份核对过的白话摘要，互动质量会不会上升，问诊会不会变短。此前大量证据停在模型打分或医生觉得「能用」，缺的是把摘要交给真实患者、再量这次问诊本身的随机对照。
NEJM AI 全文被访问控制挡住，下面只依据论文摘要。提示词、模型版本、质检清单、基线表和亚组都不在拿到的文本里。
试验在德累斯顿工业大学附属 Carl Gustav Carus 大学医院神经外科门诊进行，300 名成人按 1:1 随机。一组按常规问诊，一组在问诊前额外拿到经过质检的白话摘要，产品名 Simply Onno，写的是患者自己的发现。试验名 AI-INFOCARE，2026 年 10 月发表于 NEJM AI。
主终点是问诊结束后患者填写的医患互动质量，工具是 FAPI（Fragebogen zur Arzt-Patient-Interaktion）。次要终点有三块。自主性支持用 HCCQ（Health Care Climate Questionnaire），患者评一次，医生也评自己有没有把决定权交回去。接诊难度用 DDPRQ-10。问诊时长记分钟。
摘要把干预写成经过质检，生成之后还有一道核对，模型原文没有直接交到患者手里。谁来核对、退回多少、患者是否读完，摘要没写。
同一试验的预注册方案把生成系统写成基于 Claude 的 Simply Onno，清单用来逐项核对摘要和原文。那是 2025 年的方案，不是这篇结果论文的正文。结果摘要只保留了产品名和「经过质检」。
| 终点 | 干预 vs 对照 | 差值 |
| FAPI 均数 | 4.42±0.51 vs 4.25±0.54 | +0.17（95% 置信区间 0.05 到 0.29，P=0.005，Hedges' g=0.33） |
| 共同决策 | 摘要未给两侧均数 | +0.29（95% 置信区间 0.15 到 0.42） |
| 患者感到的共情 | 摘要未给两侧均数 | 未见到差异 |
| 患者评的自主性支持 | 摘要未给两侧均数 | +0.14（95% 置信区间 0.06 到 0.23） |
| 医生评的自主性支持 | 摘要未给两侧均数 | −0.12（聚类稳健 95% 置信区间 −0.21 到 −0.04） |
| 问诊时长中位数 | 25 vs 33 分钟 | 几何均数比 0.79（95% 置信区间 0.70 到 0.88），约短 21% |
| 接诊难度 DDPRQ-10 | 摘要未给两侧均数 | +0.09（聚类稳健 95% 置信区间 −0.03 到 0.21） |
FAPI 的绝对差距是 0.17。两组均值都已经在 4.2 以上，标准差约 0.5。涨幅来自共同决策这一项，共情没有拉开。
时间比问卷更硬。中位数少 8 分钟。论文写的「大约少 21%」对应的是几何均数比 0.79，区间不包含 1，和中位数之比 25/33 不是同一个数。摘要没有给时长的 P 值。次要终点的区间没有做多重比较校正。
患者觉得自主性支持更高，医生给自己的同一项打分更低，两边方向相反。接诊难度的点估计略升，区间跨过 0。摘要的结论是：难度升高的证据有限，和没有差别相容。
对门诊排班，中位数少 8 分钟是能排进号源的量。
质量上的收获集中在有没有被拉进决定，不在医生是不是更有共情。共情两侧都高。问诊更短，共同决策的分数更高。一种常见预期是患者提前看懂就会追问、把诊室拖长。这项试验的中位数没有拖长。
能直接用的是问诊前把本人报告翻成白话，而且生成之后要有质检。这是渐进的临床证据。摘要写明，临床结局和医生总工作量未证实之前，不要铺进常规流程。
摘要自己列出三条边界。临床结局没有测，沟通分变好不等于治疗决定更合适。医生总工作量没有确认，问诊变短没有计入写摘要、质检和事后答疑。次要终点没有校正多重比较，共同决策和 HCCQ 不能按主终点的 P 值来读。
单中心神经外科门诊，外推到全科、出院谈话或其他语种没有证据。两组 FAPI 都高于 4.2，摘要没写量表满分。
全文没取到，所以读完与否、分配是否隐蔽、医生是否知道分组、基线是否平衡、意向性还是符合方案，都无法从结果论文核对。医生若知道谁拿了摘要，时间变短可能混进少讲基础内容。
预注册方案写过，双方无法设盲，评分可能带有多拿到一份材料的新奇感，并用问诊时长做客观对照。时长短了，和主观分同向，新奇感仍排除不了。生成文本的事实错误率，结果摘要没有报告。
Witold H. Polanski 在 Crossref 上的单位仍是该神经外科。预注册方案披露他与 Simply Onno 有关联，潜在偏倚不能排除，并计划让厂商不参与随机、分配和结局评估。结果摘要没有复述这些，也没有说明措施是否落地。