ICLR rebuttal 实录：用 pangram 检测 LLM 审稿，无一超 5% 人类分
HildeKuehne · x · 2026-11-13
Hilde Kuehne 教授 ICLR rebuttal 连续帖的后续：学生用 pangram（全字母句）作为粗略的 LLM 文本检测手段，找出哪些审稿意见是 LLM 撰写的，对这些问题用「LLM 风格」作答，其余用人类风格——但检测结果显示没有任何一份审稿意见的人类得分达到 5%。
结合上一帖：简短回答会被 LLM 审稿人挑剔缺内容，繁复回答人类读不下去，学术互评已在 LLM 之间空转。
所属事件:ICLR作者吐槽审稿全靠LLM：作者被迫用AI腔回怼(4 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 隐私学者批黄仁勋：把一切当工程问题是个错误判断 — CarissaVeliz · 2026-11-13
- 研究员警示:多智能体目标叠加单智能体行动空间,或致人类失权 — j_foerst · 2026-11-13
- 投资人：AI 抹平技术护城河，创业比拼只剩执行与 GTM — vaibhavbetter · 2026-11-13
- 40% 求职回复自称 AI agent，招聘方被迫出"最爱零食"怪题筛人 — minhnguyen · 2026-11-13
- 博客长文剖析 AI 味写作:模型为何在「清晰度」上系统性翻车 — teortaxesTex · 2026-11-13
- 研究者发问:论文该为 LLM 可读性写作,还是让 LLM 迁就人类? — HildeKuehne · 2026-11-13