作者用Pangram检测审稿意见:LLM占比超95%全用AI回
HildeKuehne · x · 2026-11-13
Hilde Kuehne 补充她处理 ICLR rebuttal 的方法:学生用检测工具 Pangram(自认不完美)逐条检查审稿问题是否由 LLM 撰写,由 LLM 写的问题就用 LLM 风格回答,其余用人类风格。结果所有审稿意见的人类概率都没有超过 5%,即几乎没有「纯人写的」审稿。她呼吁人类审稿人自报身份,好让作者敢交出简洁的真实回复——当前每条答复都只能在人与模型两种文体间赌博。
所属事件:ICLR作者吐槽审稿全靠LLM：作者被迫用AI腔回怼(4 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 隐私学者批黄仁勋：把一切当工程问题是个错误判断 — CarissaVeliz · 2026-11-13
- 研究员警示:多智能体目标叠加单智能体行动空间,或致人类失权 — j_foerst · 2026-11-13
- 投资人：AI 抹平技术护城河，创业比拼只剩执行与 GTM — vaibhavbetter · 2026-11-13
- 40% 求职回复自称 AI agent，招聘方被迫出"最爱零食"怪题筛人 — minhnguyen · 2026-11-13
- 博客长文剖析 AI 味写作:模型为何在「清晰度」上系统性翻车 — teortaxesTex · 2026-11-13
- 研究者发问:论文该为 LLM 可读性写作,还是让 LLM 迁就人类? — HildeKuehne · 2026-11-13