对齐路线之争:Plan C 情景要不要提前规划引安全圈激辩
davidmanheim · x · 2026-11-01
围绕 AI 安全「Plan C」(全球暂停等强干预路线 vs 常规对齐)的讨论持续发酵。ApriiSR 提出要么有人有力反驳这个立场,要么就该为 Plan C 情景做更多预案;配图显示 AIFP 五位预测者加 AI 共同隐含相信:若人类幸存,更可能是因为 Plan C 超类(B/C+/C/D)中某条路线奏效,而非全球暂停成功。quetzalrainbow 质疑其中存在概率上的偷换:已知人类幸存的条件下更容易归因于较温和的方案奏效,P(survival|Plan C) 不等于 P(survival|do(Plan C))。davidmanheim 回应称,在常规对齐(prosaic alignment)先验存活概率较高的世界里,我们也会看到可瞄准的稳健安全行为盆地的更广泛证据,因此这一分歧高度依赖先验判断;ApriiSR 补充他和 Scott 都同意这并不构成放弃 Plan A 转向 Plan C 的论据。
所属事件:AI 安全圈激辩 Plan C 情景是否需提前规划(3 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 创新者只留下 2.2% 价值：经济学家实证支持 AGI 收益归社会 — Dr_Atoosa · 2026-11-01
- 陶哲轩批评 AI 解题是「露天开采」：目标达成却伤害了数学领域 — rohanpaul_ai · 2026-11-01
- 对齐研究者质问「完全对齐」究竟对谁的利益负责 — wfithian · 2026-11-01
- 前沿 AI 数月内连克数学难题,数学家陷入「精神危机」 — Dr_Atoosa · 2026-11-01
- 他分析了 1157 个粉丝：一半是博士，57% 来自学术界 — geoffwolfe · 2026-11-01
- 陶哲轩访谈完整视频：谈 AI 做数学的「不负责任方式」 — rohanpaul_ai · 2026-11-01