Tyler Cowen 谈 RSI 风险：出了意外再应对，西方科学史一直如此
connoraxiotes · x · 2026-10-27
Tyler Cowen 在辩论中主张对递归自我改进（RSI）的风险可以「出现了意外再想办法解决」：「当意外出现时你自然搞清楚它们是什么，西方整个科学史基本遵循这一模式。」Nathan Calvin 认为这是支持与反对事前 AI 监管两派最深刻的分歧点：失控的错位智能爆炸，究竟是 Liability、市场机制等事后工具能应对的社会问题，还是像火箭发射那样必须事先做对的事？Calvin 同时反问：Sneha 提议禁止用内部专用模型做 AI 研发以放缓 RSI，不正是在执行 Cowen 所说的「风险出现就应对」吗？
「漫话AGI」频道最新
- 经济学家支持重罚学术 AI 代写:文学中可接受的 AI 含量为零 — paulnovosad · 2026-10-27
- 学者争论:「100% AI 写作」检测假阳性率到底够不够低 — paulnovosad · 2026-10-27
- Jevons 悖论：AI 降本十倍，从未有软件团队的公司也想建团队 — teodorio · 2026-10-27
- 「用 AI 干所有活是文化转变,不是工作流」 — gabriel1 · 2026-10-27
- 用模型解开放数学难题还讲先发权吗？研究者质疑学术荣誉机制 — msalbergo · 2026-10-27
- tszzl:最弱的反技术论据是拿技术当下的局限说事 — tszzl · 2026-10-27