研究员用 ChatGPT 逐篇核证:AI 灭绝风险文献的真实面貌
dhadfieldmenell · x · 2026-09-23
AI 安全研究员 dhadfieldmenell 回应关于「AI x 风险是否有同行评审文献支持」的争论：他用 ChatGPT 将一份文献列表逐篇分析后得出细致结论——
- 若断言「存在大量证明 AI 灭绝风险很高的同行评审技术文献」，这份书目不能支持
- 但若改为「存在大量确立严重 AI 风险论证各技术前提的同行评审文献，加上一个较小的、真正把这些前提组装成完整 x 风险论证的文献」，则该列表相当好地支持这一表述
他还指出了一个重要混淆因素：由于领域历史，公开讨论存在性风险曾很可能是论文被拒的理由，因此同行评审论文往往只呈现论证的步骤，而把各环节串联起来的工作发生在其他场合。
「漫话AGI」频道最新
- Reddit 热议:该不该把「AI 无用论者」归为阴谋论者 — Safe-Bar-6300 · 2026-09-24
- Gebru 与 Bender 撰文批 AI 炒作:别为虚构机器之神忽视真实危害 — MilagrosMiceli · 2026-09-24
- 汉莎硬刚乘客引热议,网友调侃:AI 前才说顾客永远是对的 — nikitabier · 2026-09-24
- 重读 Hanson-Yudkowsky 末日辩论：em 假设才是论证的隐藏支点 — herbiebradley · 2026-09-24
- MIT 经济学家:AI 价格两年内暴跌,亲劳工 AI 路线难有竞争力 — soumitrashukla9 · 2026-09-24
- 六年前的 GPT-3 编程助手,当年科幻如今已成日常 — cephaloform · 2026-09-23