学者痛批 Peer Review：替代指标只是迷信
RexDouglass · x · 2026-08-17
该推文指出，实证研究要证明其连贯性非常困难且昂贵，导致大量人转向依赖同行评审和引用数等代理指标。作者认为这种做法无异于迷信，因为仅凭元数据猜测 Artifact 的价值，比直接消费它本身还需要更多信息。
所属事件:学者批同行评审迷信化，LLM 直读论文引争议(5 条相关)→
「研究」频道最新
- Multi-group IRT 分解跨语言安全评测基准 — sanmikoyejo · 2026-08-17
- 《自然》「科学颠覆性下降」论文：审稿人早已发现方法硬伤 — RexDouglass · 2026-08-17
- multiPL-e 数据集现低级错误，Rust 指令变写“rsthon” — code_star · 2026-08-17
- 观点：应用 10 万美元算力求解胜过数十年人工搜索 — littmath · 2026-08-17
- 新论文探索人机共创中的显性、隐性及新规则 — sebkrier · 2026-08-17
- GPT-5.6 解未发表物理题达 32%，一年暴涨 8 倍 — geoffwolfe · 2026-08-17