NathanpmYoung 认为长周期 p(doom) 不可靠，但 AI 风险仍值得讨论
NathanpmYoung · x · 2026-07-29
NathanpmYoung 认为，即使对 AI 末日概率的长周期预测并不可靠，人们仍然可以把 AI 存在性风险 和其他 AI 危害放在一起比较、讨论。
他的核心意思是：很多“p(doom)”讨论最大的问题是时间跨度太长，超过三年的预测通常很差；但这不代表社区不能就 AI 带来的更大尺度风险，和眼前的现实伤害，做出有意义的判断与权衡。
「漫话AGI」频道最新
- SEO 与 GEO 之争是伪命题，AI 暴露的是品牌可信度 — lilyraynyc · 2026-07-29
- AI能力见顶？开发者激辩大模型正丧失通用性 — JacquesThibs · 2026-07-29
- 英伟达牵头联名信呼吁「开放权重」，被指偷换开源概念 — alex_verem · 2026-07-29
- 物理智能打开后，AI 也未必能缩短 PMF 过程 — seanmcdonaldxyz · 2026-07-29
- 多项研究显示，AI терапия 回复常被评得比人类更有同理心 — sapinker · 2026-07-29
- 开放权重模型要靠高成本防御微调，而不是空泛安全口号 — walden42 · 2026-07-29