DeepMind's Szegedy Slams Math Luminaries' AI Predictions as Wrong for 12 Years

Google DeepMind 研究员、IMO 金牌得主 ChrSzegedy 于 10 月 12 日在 X 上公开批评某位数学圈大佬的 AI 预测能力，称对方虽很少说蠢话，但过去三年对 AI 的多次评估事后都被证明相当错误，并进一步调侃该人物在这件事上已连续错了 12 年。这一言论引发多位网友参与讨论，话题从具体预测失准延伸到天才跨界发言的公信力问题。

已确认

Szegedy 表示某数学大佬三年间的多次 AI 评估被事后证伪，并在回复中称对方连续错了 12 年。
面对举例要求，Szegedy 贴出自己今年 5 月的旧帖，其中直言 Terry Tao 和 Judit Polgar 都没有现实地评估 AI 的轨迹，并称这有点令人惊讶，因为到现在这本该显而易见。
网友 AlexTensor 列出 UC Berkeley 教授 Michael I Jordan 的五个 AI 观点，包括认为 Hugging Face 事件反映的是糟糕的工程实践而非自我意识等，并以此向 Szegedy 索要具体反驳。
Tilman Bayer 提出自己的解释：这可能是牛顿也曾是炼金术士式的锯齿状天才问题——因在数学领域是天才，就在 AI 预测等非专长领域获得过多盲信。

尚未确认

Szegedy 最初未直接点名批评对象，其矛头指向的具体人物在讨论中有不同猜测，相关帖子材料未给出最终确认。

为什么重要

这场争论反映了 AI 圈长期存在的分歧：来自数学等传统学科顶尖学者的审慎判断与前沿 AI 研究者的乐观预期之间的落差。
Bayer 提出的跨界公信力问题具有普遍意义：领域权威在非专长领域的发言常被赋予过高权重，此次公开点名批评为这一现象提供了具体案例。

2026-10-12 ~ 2026-10-12 · 5 related posts

Primary sources

ChrSzegedy says a top mathematician's AI trajectory assessments have been repeatedly wrong — ChrSzegedy · 2026-10-12 02:32 (UTC+08:00)
Szegedy cites his May post: Terry Tao and Judit Polgar misjudge AI's trajectory — ChrSzegedy · 2026-10-12 04:19 (UTC+08:00)
Szegedy zings a longtime AI skeptic: 'wrong consistently for 12 years' — ChrSzegedy · 2026-10-12 03:29 (UTC+08:00)

[source] ChrSzegedy says a top mathematician's AI trajectory assessments have been repeatedly wrong — ChrSzegedy · 2026-10-12
[source] Szegedy zings a longtime AI skeptic: 'wrong consistently for 12 years' — ChrSzegedy · 2026-10-12
Tilman Bayer on the 'jagged genius' problem: why math wizards get too much deference on AI — tilmanbayer · 2026-10-12
[source] Szegedy cites his May post: Terry Tao and Judit Polgar misjudge AI's trajectory — ChrSzegedy · 2026-10-12
Michael Jordan's Five AI Claims Challenged; Critics Respond With Ad Hominems — AlexTensor · 2026-10-12