学者讨论会议评审匿名规则与公开评审追踪 AI 垃圾论文

围绕 ICLR 评审制度改革的讨论延伸出两个话题：评审匿名性因会议与角色而异，以及公开评审能否用于追踪批量提交的低质 AI 论文。当前参与讨论的学者普遍认为，至少在 PC 等高级评审层面，投稿人真实身份往往是可见的。

已确认

• undohubris 指出，ICLR 连被拒论文与评审都公开，因此很容易追踪谁在批量提交 slop（低质 AI 论文），并建议其他会议效仿这一做法。
• Anka Reuel 结合自身经验说明：在部分会议的 OpenReview 上她确实见过审稿人与作者的真实姓名，具体取决于审稿角色与会议配置；据她所知，至少 PC 层能看到投稿相关所有人的真名。
• 她随后更正：并非所有会议都允许高级评审员看到投稿人真实姓名，但大多数会议的 PC 确实能看到真名；她认为这不影响对 ICLR 案例的判断。
• 举例而言，NeurIPS 2026 官方明确评审流程在 AC 层是双盲的，但在 SAC 和 PC 层并非双盲。这一说明是为回应 Phillip Isola 提出的「senior 角色也应双盲」的疑问。

为什么重要

• 如果 ICLR 式的公开评审（含拒稿）能被其他会议采纳，将显著提高批量提交 AI 生成低质论文的成本与可追溯性。
• 各大会议匿名政策不一致（AC 双盲 vs SAC/PC 不盲）的现状，为讨论评审公平性与责任性提供了具体参照，也说明「双盲」的实际边界因角色而异。

2026-09-20 ~ 2026-09-21 · 5 条相关

• 【源头】学者热议:ICLR 公开拒稿评审能否倒查 AI 垃圾论文作者 — undo_hubris · 2026-09-20
• 研究员:OpenReview 上常能看到审稿人与作者真名 — AnkaReuel · 2026-09-20
• 【源头】NeurIPS 2026 规则:AC 层双盲,SAC 与 PC 不盲 — AnkaReuel · 2026-09-20
• 【源头】ICLR 评审匿名之争:多数会议高级评审仍可看到真实姓名 — AnkaReuel · 2026-09-21

另有 1 条近重复转述:AnkaReuel