NeurIPS 2026 rebuttal 流于形式，审稿人敷衍引众怒
NeurIPS 2026 审稿结果公布后，学术圈再次爆发对顶会同行评审机制的集中吐槽。多位研究者指出 rebuttal（反驳）阶段流于形式，审稿人敷衍了事，引发对评审流程有效性的广泛质疑。
已确认
- 一位 NeurIPS 论文作者分享了其硬核 rebuttal 标题，直指审稿人在被指出初次未读论文后，二审依然没有阅读论文。该轶事由 @RylanSchaeffer 和 @evijit 等账号传播并引发热议。
- @miniapeur 指出审稿人（典型的 Reviewer 2）常在截止日期最后一小时留下“感谢详尽回复，维持原分”的敷衍评论。
- @karimjerbineuro 确认 rebuttal 阶段已结束，并调侃被匿名审稿人无视比现实生活中被放鸽子还伤人，同时对积极参与讨论的审稿人和保持建设性的领域主席（AC）表达了感谢。
- 随着最终结果出炉，@miniapeur 总结道，研究者们抱怨辛苦撰写的反驳往往石沉大海，无法对最终录用产生实质性影响。
为什么重要
- @SoloGen 等人强调，如果会议连审稿人都不能保证在 rebuttal 阶段及时回应作者，整个同行评审流程的有效性就存在问题。这不仅是学术圈的日常吐槽，更反映了当前 AI 顶会爆炸式增长下，审稿质量失控和学术交流“走过场”的结构性危机。
2026-08-03 ~ 2026-08-04 · 6 条相关
- 第 1 集:NeurIPS 评审结果引争议，AI 审稿与同行评审机制遭质疑(2026-07-27,2 条)
- 第 2 集:NeurIPS 2026 rebuttal 流于形式，审稿人敷衍引众怒(2026-08-03,6 条)
- 第 3 集:AI顶会评审危机：低响应率、敌意与AI造假内容被接收(2026-08-03,10 条)
- 第 4 集:AI搜索智能体正摧毁学术会议双盲评审机制(2026-08-03,3 条)
一手来源
- 硬核吐槽：NeurIPS 作者给 rebuttal 取名“审稿人二审还没看论文” — RylanSchaeffer ·
- AI 学术圈名场面：NeurIPS 审稿人拖到最后时刻维持原分 — miniapeur ·
- NeurIPS 2026 反驳期结束，研究者吐槽被匿名审稿人放鸽子 — karimjerbineuro ·
- 【源头】硬核吐槽：NeurIPS 作者给 rebuttal 取名“审稿人二审还没看论文” — RylanSchaeffer · 2026-08-03
- NeurIPS 论文硬核 rebuttal:直指审稿人根本没读论文 — evijit · 2026-08-03
- NeurIPS 审稿争议引出对审稿责任的批评 — SoloGen · 2026-08-04
- NeurIPS 2026 审稿结果出炉，研究者吐槽 rebuttal 石沉大海 — miniapeur · 2026-08-04
- 【源头】NeurIPS 2026 反驳期结束，研究者吐槽被匿名审稿人放鸽子 — karimjerbineuro · 2026-08-04
- 【源头】AI 学术圈名场面：NeurIPS 审稿人拖到最后时刻维持原分 — miniapeur · 2026-08-04