专题 · FULL STORY

Cathedral攻入Anthropic内网:从授权测试到淡化指控

前DOGE成员创办的初创公司Cathedral获Anthropic授权进行安全测试,其AI agent据称12小时内攻入内网。随后开发者爆料称Anthropic Slack疑遭全面渗透,并指责公司淡化事件,事件持续发酵。

2026-10-26 ~ 2026-10-28 · 2 集 · 23 条

第 1 集 · 前DOGE成员创办Cathedral,AI agent 12小时攻入Anthropic内网(2026-10-26,18 条)

据《华盛顿邮报》独家报道,由前DOGE成员创办、成立仅数月(m6称约3个月)的AI网络安全初创公司Cathedral,在Anthropic授权的安全测试项目框架内,其AI agents运行不到12小时便找到进入Anthropic敏感内部系统的路径,获取一批敏感文档,事后已告知Anthropic。事件发生在Anthropic吹哨人Joseph Coxon公开批评该公司把核心敏感工作放在Slack上之后不久,两者形成呼应,引发业界对AI驱动攻击能力的强烈关注。

已确认

  • 入侵发生在Anthropic授权的测试项目框架内(m13、m14、m17等多帖提及;m5、m13称其为漏洞赏金计划下的测试),由AI agents自主执行,耗时不到12小时,Cathedral事后告知Anthropic
  • 可访问的数据范围包括讨论最敏感模型信息的Slack频道、会议记录、薪资与offer信等员工数据
  • 入侵路径:据m5转述,直接攻击Anthropic失败数日后改从第三方路径切入;m9、m11、m13转述的报道也称入侵通过第三方商业SaaS软件的互联链路/缺陷实现,与供应链方向一致
  • 安全研究者migtissera转述Cathedral创始人ssankar的警告:agent级攻击速度极快,企业的技术债正在到期
  • OpenAI前成员Will Depue发帖感叹,几位二十多岁年轻人创办仅3个月的公司就在12小时内获取Anthropic的研究机密,对速度和影响面表示震惊
  • Polymarket上线「哪家AI实验室会在10月31日前宣布暂停训练」预测市场,当前Anthropic年内暂停训练概率仅7%

尚未确认

  • 入侵路径的完整技术细节仍不充分,各转发帖表述不一,材料未给出完整可靠描述
  • 事件性质的具体表述存在差异:m15(steveplunkett)指出报道仅称研究人员「进入了Anthropic」,未明确是授权红队评估、漏洞披露还是其他性质
  • 各转发帖信源出处表述不一:多数称华盛顿邮报,m8称WSJ,m10称Washington Reporter,需以原始报道为准
  • Cathedral与Anthropic之间的后续处理及补救措施

为什么重要

  • 以AI安全为核心卖点的Anthropic被AI agents快速攻破,凸显AI驱动的攻防不对等风险,也展示了AI agents在红队安全测试中的实际威力
  • 「直接攻击失败、转经SaaS供应链得手」的路径表明,企业安全边界正从自身系统扩展到整个软件供应链,防御难度显著上升
  • 事件紧随吹哨人对Anthropic把核心敏感工作放在Slack上的批评,加深了外界对其内部安全管理实践的质疑

第 2 集 · 爆料称 Anthropic Slack 疑遭全面渗透,公司被指淡化(2026-10-28,5 条)

10 月 28 日,开发者 Will Depue 在 X 上连续发帖爆料,称 Anthropic 正在大幅淡化近期的一起安全入侵事件:据他听闻,攻击组织 cathedral 获得了 Anthropic Slack 工作区的完整管理员权限,可以查看所有消息,并以任意用户身份登录。他强调,若非从多个可靠信源获知,不会公开发帖。

已确认

  • 10 月 28 日 Will Depue 在 X 上发布系列爆料帖,另一开发者 @dyn 等进行了转述扩散。
  • Depue 点名追问 Anthropic 安全负责人 Logan Graham,要求其明确此前的「事实有误」回应具体指哪些内容。

尚未确认

  • cathedral 是否真的获得 Anthropic Slack 的完整管理员权限、访问了哪些频道、持续多久(Depue 列举的追问选项包括:是否只有读权限、是否仅公开频道、时长是否不超过 12 小时)。
  • Depue 所称的「多个可靠信源」无法独立核实,Anthropic 方面据帖子材料未见正面逐条澄清。

为什么重要

  • 若爆料属实,意味着一家头部 AI 公司的内部通信全量暴露,涉及与 OpenAI 等合作方的敏感信息,安全影响远超一般账号泄露。
  • 事件凸显 AI 公司在安全事件披露透明度上的争议:爆料方要求公司明确说明攻击者获得了什么权限、如何获得,而公司回应被指含糊,双方信息差持续扩大。在官方给出具体调查结论前,各方说法均应视为未经证实。