专题 · FULL STORY

AP 禁用拟人化描述 AI 引发论战

美联社 09-24 发布写作规范，要求记者避免称 AI「会思考、感受」，随即遭学界群嘲。争论随后蔓延至 AI 社区，围绕是否该用拟人化语言描述模型展开激辩，成为持续数日的行业话题。

2026-09-24 ~ 2026-09-26 · 2 集 · 17 条

第 1 集 · AP 禁称 AI「会思考感受」遭学界群嘲(2026-09-24,13 条)

美联社 AP Stylebook 于 09-24 发布写作规范，明确表示「AI 系统不会思考、感受、想要或理解」，要求记者避免赋予 AI 人类特质的拟人化措辞，改述为系统做什么、表现如何、由谁开发、影响谁。该指引发布当天即在 AI 圈引发大量调侃与学界批评，多位研究者、哲学家与前政策负责人公开反对，认为一刀切否定 AI 心智属性在学理上站不住脚，甚至是对前沿 AI 认知的倒退。

已确认

  • AP Stylebook 官方指引要求避免拟人化描述 AI，并给出替代写法：说明系统做什么、性能如何、由谁构建、谁受影响。
  • 指引发布当天即在 AI 圈引发大量调侃与批评。

为什么重要

  • 多位研究者公开表达不满：François Fleuret 引用该条并以挖苦口吻吐槽；Plinz 套用同一句式反讽「AP Stylebook 本身也不会思考、感受」；tenobrus 把「不要拟人化」的规则反讽式套用到 AP 编辑自己身上；有转发者以「比如 ANIMALS???」吐槽其举例方式。
  • Dean Ball 专门撰文反驳：他认为「感受」「想要」的证据确实薄弱，但整体上不认同该指引对 AI 表述的一刀切限制。
  • 前 OpenAI 政策负责人 Miles Brundage 也加入批评，认为该指引离谱。
  • 哲学家 Dan Williams 转发并反驳，认为该指引连动物的心智属性也一并否定了。
  • 前 Meta 研究者 kanair 回应称，他不一定相信 AI 有主观体验，但没人能确证 AI 没有意识。
  • The New Atlantis 主编 Ari Schulman 也引用该指引并提出更深层的问题：人类是否应该放下对「思考」的崇拜。
  • Fiora Starlight 借此提出反讽观点：如果 AI 不会变得远比人类强大，AI 权利运动确实必要，但按当前趋势，这类运动可能只火几年就没意义。
  • 哲学研究者 Andy Masley 等人批评该指引「彻底反智」，认为一刀切否定 AI 具有心智相关属性在学理上站不住脚。
  • 前 Google 员工 Garrison Lovely 猛烈批评该指引，称其对前沿 AI 的认知是倒退。
  • 有转评者讽刺指出，程序员几十年来一直说调度器「想要」做什么，拟人化早已是行业惯用语言。
  • 事件折射出关于 AI 是否具有思考/感受能力这一科学未定问题，媒体规范与研究者立场之间的张力。

第 2 集 · AI 圈激辩：该不该用拟人化语言描述模型(2026-09-25,4 条)

AI 社区围绕是否该用「思考」「理解」「感受」等词描述模型展开激烈争论。tenobrus 主张拒绝拟人化 AI 是认知错误、缺乏一手经验的标志，会导致预测失误；Robert Miles 等人转发支持，认为只有从不谈论 AI 的人才认同「永远别用拟人化语言」的说法。Chomba Bupe 则提出技术性反驳，称所谓模型「思考」不过是用户不可见的 think 标签内的自回归展开。