专题 · FULL STORY

METR卷入利益关联，AI审计独立性受质疑

9月12日，安全研究者 Deborah Raji 公开质疑 AI 审计的独立性，随后有网友挖出 METR 调查员与 OpenAI 董事联姻、Anthropic 员工跳槽 METR 后旋即提名其为评估者等「旋转门」时间线，事件持续发酵，引发对安全评估中立性的广泛讨论。

2026-09-12 ~ 2026-09-13 · 2 集 · 8 条

第 1 集 · METR 调查员与 OpenAI 董事联姻，AI 审计独立性遭多方质疑(2026-09-12,6 条)

AI 安全研究者 Deborah Raji 于 9 月 12 日公开质疑 AI 审计的独立性：她一方面肯定 Anthropic 开放外部审计的做法，另一方面指出成熟的审计生态必须建立审计师行为标准；她惊讶地发现，参与 HF/OpenAI 事件调查的一名 METR 调查员与 OpenAI 董事会成员存在婚姻关系，且多数访问合同条款也存在限制，由此追问当前「嵌入式评估者」模式如何保证真正的独立性与实质判断力。

已确认

  • Raji 明确指出涉事 METR 调查员与 OpenAI 董事会成员的婚姻关系，并提及多数访问合同条款对评估的约束（细节在帖中未完全展开）。
  • Melanie Mitchell 在回复 Nathan Lambert 时提出普遍性担忧：所谓「独立」AI 评估者如何避免与 AI 公司之间的旋转门——如果评估者心怀被 OpenAI 等公司雇佣或收购其初创公司的期待，独立性难以维系。
  • Nathan Lambert 回应称自己不了解具体制度细节，问题确实很难，但他认为像自己这样出于写博客等原因已经「过度承诺了独立性」的人，反而是迈向独立的起点。

各方观点

  • 有业内人士（经 emax 转发）吐槽所谓独立 AI 评估机构多出自同一批 EA（有效利他主义）背景圈子，拿着同一批 Open Philanthropy 的资金，机构创始人曾在 OpenAI 任职，谈不上真正独立。
  • 亦有转发者（DrAtoosa 转发）持较温和立场：METR 是目前最接近 AI 独立标准机构的组织，让其参与评估理所应当，但也承认 METR 成员在 x-risk 等安全议题上与 OpenAI/Anthropic 领导层存在意识形态上的同温层，监督者不应全部来自同一圈子。

为什么重要

  • 外部审计被视为 AI 公司安全治理的关键机制，而此次争议显示审计生态在人事关系、资金来源与意识形态同质性上都存在结构性独立性问题，可能削弱审计结论的公信力。事件也推动了关于建立审计师行为标准与制度化独立性保障的讨论。

第 2 集 · AI安全评估机构被指与大厂存在旋转门(2026-09-13,2 条)

AI安全评估机构的中立性遭到质疑。有网友指出戏剧性时间线：一位Anthropic员工跳槽到评估机构METR后，Anthropic随即提名METR为第三方评估者。Beff Jezos等质疑Redwood Research和METR等机构充斥着曾在大厂任职、持有相关股票期权的研究者，担忧大厂与审计类NGO形成利益共生关系。