专题 · FULL STORY

纳维-斯托克斯传闻与陶哲轩的三次发声

陶哲轩先提议将数学开放问题设为 AI 禁区以保护基准资源，随后 X 上传出 Anthropic 已解纳维-斯托克斯千禧难题的消息并快速发酵。陶哲轩多次回应，批评闭源实验室的病毒式营销，并澄清传闻并无官方证据，纯属误读。

2026-09-03 ~ 2026-09-06 · 4 集 · 15 条

第 1 集 · 陶哲轩提议将部分数学开放问题划为 AI 禁区(2026-09-03,2 条)

菲尔兹奖得主陶哲轩在 Mathstodon 发文提出，AI 时代之前悬而未决的数学开放问题是稀缺的「未被污染」基准资源，一旦解答被公布，就难以判断未来 AI 是否真正独立解决。他认为「解决一个问题」本身可能存在不可逆成本，并提出或将宣布把某些数学问题划为 AI 自动求解器的禁区，以保全其价值。

第 2 集 · 传Claude破解纳维-斯托克斯千禧难题，陶哲轩发长文回应(2026-09-05,9 条)

9 月 5 日起，X 上流传 Anthropic 已让 Claude 解决千禧年大奖难题之一——纳维-斯托克斯方程存在性与光滑性问题——的传闻，论文据称正送专家评审，至今未获官方证实。

已确认

  • 传闻源头：Andrew Curran 预测 Anthropic 已解决该难题并押注公司会在 IPO 前官宣；数学家 Elliot Glazer 转发表示认可，此人对前沿 AI 数学能力的预判过去相当准确（m3、m7）
  • 数学家 Julia Stadlmann 在 arXiv 上传了一篇 34 页的相关论文，成为讨论的导火索之一（m9）
  • 陶哲轩本人发文回应：澄清自己未参与、不知情，否认其此前帖子是在暗示某 AI 实验室攻克该难题——此前 robinhouston 曾如此猜测（m4、m9）
  • 陶哲轩借机发长文表达对 AI 数学能力的担忧：AI 解题太快、过程黑盒，可能「污染」数学重大开放问题的研究价值；他以纳维-斯托克斯全局正则性为例，强调历史上「失败」尝试催生了 Leray–Hopf 弱解等重要理论，过程比答案更重要（m8、m9）

尚未确认

  • Anthropic 或 Claude 是否真的解决了纳维-斯托克斯问题，均无官方声明或论文证实
  • 核心想法来自谁、Claude 需要多少引导、该路线能否推广到其他难题，均为未知（m6 提出的追问）

为什么重要

  • kimmonismus 等评论者认为，若传闻属实且证明经得起专家审查，将是 AI 迄今最大的时刻之一，AI 原创科研或迎分水岭（m6）
  • 陶哲轩的表态引发对 AI 基准测试文化的反思：他反对「只为跑分」的数学竞赛式研究，认为这可能反噬数学自身的发展（m8、m9）
  • 事件折射出 AI 圈对模型能力证明的期待，有网友向 Anthropic 喊话称公布此类成果将是最佳营销（m1）

第 3 集 · 陶哲轩批闭源实验室证定理是病毒式营销(2026-09-06,2 条)

Delip Rao 转述陶哲轩的观点称，各大闭源前沿模型公司竞相用 AI 证明历史定理，本质上是社交媒体病毒式营销和攀比行为，并非真正推进数学理解或赋能数学家社区。他还补充说，数不清有多少数学家朋友申请使用 Anthropic/OpenAI 的先进模型和工具却被拒之门外，这为上述批评再添实锤。

第 4 集 · 陶哲轩澄清纳维-斯托克斯传闻：Claude解题系误读(2026-09-06,2 条)

近日「Claude 解决了纳维-斯托克斯方程」的传闻广泛流传，但事实核查显示并无公开证据支撑：没有 Anthropic 官方论文、博客或 Lean 仓库提交，且克雷研究所千禧奖规则也不允许凭推文领奖。传闻源头是陶哲轩 9 月 3 日在 Mastodon 上以该方程为例发布的一组假想性场景，被外界误读。陶哲轩随后澄清，克莱研究所仍将该难题列为未解。