研究者反驳 Dwarkesh:定义并爬升 AGI 指标才是硬问题
dhadfieldmenell · x · 2026-11-15
Cindy Wu 反驳 Dwarkesh Patel 的 AGI 乐观预测,也押注其不会实现:爬升一个指标的前提是定义它,而如何定义出不被 Goodhart 化、不被 reward hacking 的好指标,正是造 AGI 的大部分难题(把模糊概念形式化为无法被钻空子的可优化对象)。即使定义好了,还需要真正扛起重任的数据与环境——他轻描淡写地说「AI 会自动搞定数据」回避了难点。此外,判断一项改动是否进入最终配方需要在大规模组合上做消融实验,改动多了算力成本会指数级膨胀。Hadfield-Menell 转发表示赞同。
「漫话AGI」频道最新
- 15 天 2234 条报道全图谱:追踪 AI 议题的媒体覆盖与利益关联 — kevinnbass · 2026-11-15
- 「友善 AI 单体」推导引争议:权力集中反而利于生存? — jessi_cata · 2026-11-15
- 理发师上周才听说 ChatGPT:多数普通人仍未接触 AI — AI_Andrew · 2026-11-15
- 研究员吐槽:没人能分辨X上的AI回复,这才是最可怕的 — iScienceLuvr · 2026-11-15
- Pedro Domingos 讽刺:没感觉 AGI 临近的 AI 研究员错过了体验 — pmddomingos · 2026-11-15
- Pedro Domingos 发问:你脑中有多少错误信息来自轻信 LLM — pmddomingos · 2026-11-15