对 p(doom) 不买账：一次性事件上贴概率有多荒谬

GabGarrett · x · 2026-11-11

作者自嘲概率统计课只拿了 D，因此从没被 AI 末日 p(doom) 话语说服过。他的核心观点：对只能「一杆定胜负」的事件赋概率本质上很荒谬——从牌堆抽特定牌、设备在某天故障都可以定义概率，但人类只有一次机会的事不行。

他举例：造原子弹时有人告知存在点燃地球大气的概率，人们照样造了；登月、冷战核战预测也是类似——概率预测从未真正阻止过行动。该帖是对一条批评 EA/湾区理性主义者滥用「p(doom)」「priors」「bayesians」等伪数学化语言推文的支持性长文，属于 AI 圈对末日概率话语文化的反直觉吐槽。