数学家回怼AI证明质疑:Lean验证不该成双重要求
AlexKontorovich · x · 2026-11-09
数学家 Dan Romik 强硬回击对 Elliot Glazer AI 相关数学证明的批评，逐条反驳：
- 署名问题：Glazer 谦逊到自己的论文都没署名，批评者却连他的名字都刻意不提，拒绝给出任何认可。
- 空洞质问：批评者问"问题到底在哪"，却没给出任何实质回答。
- Lean 验证双标：批评称"证明连形式化 Lean 验证都没有"，但几个月前所有证明、乃至今天 99.9% 已发表证明都不满足这一要求；而当证明附带 Lean 证书时，同一批批评者又嘲讽 AI 是"按钮投机者"、产出 "leanslop"。
- "没人验证过"：针对"这是 AI 生成的、看似合理但没人真正验证的证明"的说法，Romik 反问对方的验证标准何在。
这场争论折射出数学界对 AI 辅助证明验证标准正在形成的对立：形式化验证被批为"没推进理解"，无形式化又被批"不可信"。
「Fun」频道最新
- 硅谷警告 AI 失业与灭绝,普通人却用选票反对数据中心 — DavidSKrueger · 2026-11-09
- Opus 5.5 能做惊艳 3D 建模，画个橄榄球图标却翻车 — rms80 · 2026-11-09
- 剑桥AI安全学者笑谈用《终结者》台词向美国人讲AI风险 — DavidSKrueger · 2026-11-09
- 群聊名场面：让 AI 给 12 片面包画切割线 — mattfreed · 2026-11-09
- 梗图反讽：所谓 AI 并行干活，工程师照样每周干 100 小时 — tekbog · 2026-11-09
- 与「庞大心智」深度对话指南：AI 圈流行的 prompt 玩法分享 — repligate · 2026-11-09