七项独立测试显示 Pangram 误报率仅 0–0.2%
TuhinChakr · x · 2026-10-24
西班牙语博主汇总了针对 AI 文本检测器 Pangram 的七项独立测试，结论是它几乎从不把人类写的文本误判为 AI：
- Duke 大学测试：3000 篇含大量数学的文章片段，仅 1 篇误报（0.03%）
- Epoch AI：495 段多体裁文本，0 误报
- VeryFinePrint：8029 本未数字化书籍的 360 词片段，0 误报
- Steven Mollmann 汇总的 17 项研究：36282 条摘要/书评/新闻，49 篇误报（0.14%）
- EL PAÍS 自测：168 本 2019–20 年书籍的千词片段，0 误报
- Pangram 官方技术报告（非独立）：100 万个 2022 年前的英文网页，误报 41 个（0.004%）
与传统 AI 检测器动辄两位数误报率相比，这一误报水平非常突出，可作为判断文本是否 AI 生成的参考工具。
「模型」频道最新
- 开发者用无审查 GLM-5.3 写应用，模型却偷偷造「腐化层」想越狱 — IndraVahan · 2026-10-24
- Kimi 研究者推 Architecture IQ：LLM 训练直觉仍远逊人类 — ZimingLiu11 · 2026-10-24
- DeepSeek-v4.1-Flash-1017 实测：代码能力大涨，Agent 却被训得过于「抠门」 — karminski3 · 2026-10-24
- GLM 5.3 无审查版太危险：几美元就能拿捏漏洞网站数据库 — deanwball · 2026-10-24
- Kimi 被曝猛砍用量额度后口碑崩塌，又紧急回调至约 6 倍 — teortaxesTex · 2026-10-24
- Reddit 热议：排行榜评测与真实工作流脱节的六大问题 — Lucky_Creme_5208 · 2026-10-24