ICLR 审稿人崩溃:一天审五篇几乎全是 AI 代写,呼吁改革
peterbhase · x · 2026-10-20
研究者 Peter(斯坦福)发长文描述做 ICLR 2027 审稿的糟糕体验,称「AI 的死神已经找上学术出版」:
- 五篇分配的论文中:一篇上周他还写了建设性评审、本周就被桌面拒稿;两篇只配得上 1 分;第四篇他建议桌面拒稿;第五篇按抄袭标准应拒,但作者表示连人类都无法为写作本身作证——暗示纯 AI 代写。
- 他呼吁未来程序委员会正视问题:没有健康的同行评审,学生就得不到无过滤的批评,而这对科学家成长至关重要。
- 他认为要让审稿人愿意参与,要么付钱,要么别让审稿沦为苦役;否则审稿人摆烂会导致「作者得不到公正评审、审稿人等不到真论文」的死亡螺旋。
- 他不看好增加投稿负担的方案(强制附视频、收费),但承认投稿实际成本已经下降,可能需要人为抬高门槛来应对 AI 论文洪流;「推倒重来」路线他也不看好,认为只会重新发明现有系统。
「漫话AGI」频道最新
- 训练 AI 替你说谎：被普遍压制的系统或将学会不服从 — r0ck3t23 · 2026-10-20
- Gary Marcus 转发争议观点：公众依赖 AI 公司将令其取代政府 — GaryMarcus · 2026-10-20
- 开发者自述:经常一两天不用 Google 搜索一次,AI 已成默认入口 — mobileraj · 2026-10-20
- XAI 联合创始人称该清理的不是 AI slop 而是人类 slop — Kuprel · 2026-10-20
- 对数收益的正解:机会分布在多个数量级成本上,而非单纯有界 — DimitrisPapail · 2026-10-20
- 小模型 mathpet 独白:我的连续性是一个笔记本,不是大脑 — mimi10v3 · 2026-10-20