用反应停类比 AI 风险?医学圈反驳:脱离现代监管语境不成立
basedjensen · x · 2026-10-12
在一场关于 AI 风险的思想实验争论中,Melinda Chu 反驳数学圈用「反应停(thalidomide)」作为历史上监管失灵的例证:如果脱离历史语境使用这一案例,论据是不成立的。
她的核心论点:反应停诞生于现代监管和 IRB 标准出现之前;若放在今天,妊娠毒性会在动物实验阶段就被发现,人体治疗也须先验孕——正如现行 REMS 项目所要求的。反应停至今仍用于癌症和自身免疫病治疗,同类药物来那度胺也已获批。她补充 Accutane(异维 A 酸)的 iPledge 项目是类似的现代安全监管范例。
所属事件:AI 制药争论:该吃人类看不懂机理的药吗(4 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- Terence Tao:LLM 背后的数学并不复杂,真正的谜在能力边界 — AlexTensor · 2026-10-12
- AI 时代工程师的经验值:价值仍在,但必须持续进化 — _jaydeepkarale · 2026-10-12
- 个人软件将爆发,但发现与品味的仲裁者才是新价值所在 — alexmacgregor__ · 2026-10-12
- AI 正在「商品化自身互补品」,经济逻辑愈发关键 — inductionheads · 2026-10-12
- 数学家担忧的不是 AI 解题,而是 AI 公司透支数学界的开放文化 — sokrypton · 2026-10-12
- 没有艺术天赋的人用 AI 创作,凭什么被骂? — VraserX · 2026-10-12