Anthropic 分词器效率偏低，直接比 token 数的算账不靠谱
JoshPurtell · x · 2026-10-06
Josh Purtell 延续对 Codex 订阅定价补贴的讨论，批评一篇相关分析文章：该文在 Anthropic 和 OpenAI 模型之间直接比较 token 数量，但 Anthropic 自己承认其分词器并不特别「高效」，不同家的 token 不等价。
他认为这使该文的成本分析可信度大打折扣——做订阅与 API 的盈亏平衡测算，必须先统一计量口径，否则结论站不住脚。
所属事件:开发者算账：Codex 订阅或靠 API 收入隐性补贴(2 条相关)→
「模型」频道最新
- "模型仍然蠢得惊人"：可验证领域的流畅表现让人误判真实水平 — generativist · 2026-10-06
- GLM 5.3 登陆 Amazon Bedrock:753B MoE,强化编码与网络安全 — AWS ML Blog · 2026-10-06
- CivBench 让 LLM 打文明 V:GLM-5.3 胜过 Opus-5.5 — vox-deorum · 2026-10-06
- Reddit 讨论：本地大模型去审查的可行工具与做法 — BruceMilk · 2026-10-06
- 有人算账了：Codex 订阅可能靠 API 收入隐性补贴 — JoshPurtell · 2026-10-06
- Reflection 发布美国最强开源模型，社区称达 SoTA 水平 — bigblueboo · 2026-10-06