学者质疑 AI 论文恐慌：AI 审稿人其实很难被糊弄过去
ipeirotis · x · 2026-09-24
- NYU 教授 ipeirotis 发问：有没有人用非 Gemini 的 AI 审稿人对论文跑过评审，得到「接收」或「小修」的结论？
- 他对「AI slop 论文淹没期刊和会议」的恐慌表示怀疑：AI 审稿人连作者花数月打磨的论文都能挑出一堆毛病（包括他自己的论文），自动生成的论文很难顺利通过。
- 这一观察引出值得讨论的问题：AI 审稿的严格程度是否被低估，审稿流程正在如何被 AI 改变。
「漫话AGI」频道最新
- 剑桥学者发文：当前 AI 系统或有意识，「有信念有目标」可能是真的 — dioscuri · 2026-09-24
- dioscuri:过度赋予模型感知力,危害再夸大都不为过 — dioscuri · 2026-09-24
- 被引观点:别把「能动性隐喻」当成 AI 的真实主观体验 — TheoLes367794 · 2026-09-24
- Epoch AI 调查：美国成年人近每日用 AI 比例半年从 8% 翻倍至 19% — dl_weekly · 2026-09-24
- 「metharita」一词出圈，伯克利 AI 安全圈轶事再被热议 — jd_pressman · 2026-09-24
- Bronstein 谨慎看待 AI 生物学「发现」:生物学门槛更高 — NinaDSchick · 2026-09-24