学者公开质疑 TraceBind 论文不引用也不对比 ChromBPNet,作者回应否认同质
NancyZh60672287 · x · 2026-09-23
斯坦福学者 Anshul Kundaje 公开质疑 Nancy Xiao 团队的 TraceBind 论文（关于 ATAC-seq 的 Tn5 偏差校正）既不引用也不与 ChromBPNet 对比，称令人费解。
论文作者回应称二者目标并不重叠：ChromBPNet 是序列到可及性（accessibility）的预测模型，而 TraceBind 输入 ATAC 数据做足迹（footprint）分析，输入输出和目标都不同。
Kundaje 进一步反驳，称只要读过 ChromBPNet 论文就知道这种说法站不住脚。这是基因组学 ML 领域一场公开的方法 credit 之争。
所属事件:斯坦福学者质疑 TRACEBIND 论文未引用对比 ChromBPNet(2 条相关)→
「研究」频道最新
- AISI 研究者推动评测报告标准化，平台已收录 67.5 万评测数据点 — evijit · 2026-09-23
- DFT 生成数据多达 58% 物理不自洽，物理仿真数据集隐忧 — josephdviviano · 2026-09-23
- 三位数学家质疑 OpenAI Navier-Stokes 工作:只需解 1 题却解 2 题被指避重就轻 — aran_nayebi · 2026-09-23
- 实测三个 Agent 框架跑 GLM-5.3 与 Kimi:同一模型行为因 harness 大不同 — bhutanisanyam1 · 2026-09-23
- CAIS 新基准：GPT-6 Astra 可自动化 20.8% 远程工作，一年前仅 2.5% — scaling01 · 2026-09-23
- AWS 推出技能级 Agent 评测：查选错技能与漏步骤 — AWS ML Blog · 2026-09-23