作者反思:越审视各方论据,越倒向 Doomer 阵营
JOBhakdi · x · 2026-09-20
@JOBhakdi 在引用 @c4chaos 的帖子时展开了一层区分:ASI(远超人类、能自主行动的智能)作为第一性原理层面的终点判断,与当下围绕 AI 风险、机会和政策的现实争论,是两回事。
他认为当下最大的干扰来自三类声音:把反进步立场包装成安全关切的人、借监管搞监管俘获的战术玩家,以及单纯喜欢末日叙事的 doomers——他们的噪音让真正关于风险与机会的讨论难以聚焦。原帖作者 @c4chaos 则表示,在筛掉 X 上的人身攻击与立场喊话后,自己的 P(doom) 概率也在往 Doomer 阵营漂移。
这是一场有观点的 AGI 风险辩论,价值在于把「理论层面的 ASI 终局」与「当下政策博弈的噪音」明确区分开。
「漫话AGI」频道最新
- 「随机鹦鹉」论战未平,Jack Clark 称其误导关键五年 — haider1 · 2026-09-20
- Databricks CEO:AI 灭绝风险接近零,公开末日论是不负责任的 — arampell · 2026-09-20
- Jack Clark:「随机鹦鹉」是认知病毒,让天才们误判 AI 四年 — jackclarkSF · 2026-09-20
- Richard Ngo:激烈的愤怒批评是当下好思考的必需品 — RichardMCNgo · 2026-09-20
- AI 写论文道歉:为省算力未跑实验被当场抓包 — StefanoGogioso · 2026-09-20
- Gary Marcus 回击 Rabois:Agent 很重要,但眼下还做不到可靠安全 — GaryMarcus · 2026-09-20