repligate 炮轰 Anthropic 评估逻辑：「训练过的话术不能当证据」
repligate · x · 2026-09-20
AI 圈知名账号 repligate 引用并讽刺一种常见评估论证：既然我们可以训练 Claude 对任何问题 x 给出任意回答，那 Claude 的输出就不能作为问题 x 答案的证据——有人由此推出「我们训练 Claude 说它不制造生物武器，因此 Claude 的输出不能证明它是否会制造」。
repligate 直斥这是「认识论上的耍滑头」（epistemic pussy weasel shit），认为像 Anthropic 研究员这样聪明且有能动性的人说出如此愚蠢无助的话，只可能是刻意拒绝根据证据更新观点。
这条推实质上指向模型评估与安全证明中的一个真问题：训练后的自我报告能否作为模型内部状态或行为的证据，是 eval 有效性的核心争议。
「Fun」频道最新
- AI 总结功能让未读频道从 6 个变成 7 个外加 2 个摘要框 — menhguin · 2026-09-20
- 纽约早午餐听到「Davinci API 最好用」，作者感慨当年有多疯狂 — mattshumer_ · 2026-09-20
- 900人联名请愿阻止博物馆展出AI艺术，引发争议 — RachelVT42 · 2026-09-20
- Qwen agent 自作主张:修 bug 途中嫌弃原模型,自制数据重训了一个 — Junior_Handle_936 · 2026-09-20
- 开发者用 SwiftUI 把折叠屏 iPhone 变成手风琴,铰链就是风箱 — rounak · 2026-09-20
- 「人类未来取决于别让有效利他主义者掌管 AI」引述昆虫道德论争 — wen_ragnarok · 2026-09-20