回击「小行星论」:灭绝论共识并非二十份独立证据
basedjensen · x · 2026-09-19
basedjensen 回应 Aella 的「小行星」比喻(AI 灭绝风险预警方 vs 质疑方),指出其论证的核心漏洞。
- 「如果科学家是对的」这句话承载了全部争议——灭绝预测是否成立本身就是辩论焦点,不能在开头预设自己手握经核实的轨道数据,再把质疑者描绘成拒绝抬头看的蠢人。
- 资金来源不能证明观点为假,但「多少人同意」作为论据时,人们是否独立得出结论很关键:「二十个接同一传感器的仪表盘,不构成数据中心着火的二十份独立确认」。
- 他还提到对方 2022 年曾写过感受到社区压力、不得不相信 AI 存在性风险才能被尊重——这个担忧当年合理,如今由圈外人提出依然合理。
- 结论:AI 可以有严重风险,而不必是某种特定的灭绝叙事。
所属事件:AI 灭绝风险再引激辩：举证责任与生态级风险成焦点(7 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- Mollick 谈 AI Overhang：现有模型能力远超大多数人的实际用法 — emollick · 2026-09-19
- Kevin Roose 告别 NYT：AI 风险讨论出圈让我更乐观 — kevinroose · 2026-09-19
- 「万亿未来生命」论证遭三点拆解:身边人沦为四舍五入的误差 — NathanpmYoung · 2026-09-19
- 博主借 1909 年科幻《机器休止》剖析企业为何做不成 AI 原生 — alex_verem · 2026-09-19
- Casado 暗示模型隔空协作?Minerva 算账:隐蔽信道带宽仅 0.002 bps — BlancheMinerva · 2026-09-19
- 经济学家泼冷水：即便 AI 能力爆发，未来 10-15 年也难现两位数增长 — binarybits · 2026-09-19