DeepSeek V4.1-Flash 对比 V4-Pro:省钱三倍,但速度质量逊色
Arindam_1729 · x · 2026-09-18
作者用同一套测试(Game / Design / Code 三种模式,每个模型自行构建、自审、最多 3 次修复)对比了 DeepSeek 两款模型:
- Game 模式:V4.1-Flash 花费 $0.005、27.5s、零修复,但视觉质量弱;V4-Pro 花 $0.025、23.6s、1 次修复,游戏输出更好更快。
- Design 模式(落地页):两者均零修复、质量几乎相同,V4-Pro 更快(21.4s vs 50.1s),Flash 用 1/3 的价格拿到同等设计质量。
- Code 模式(仪表盘):V4-Pro 明显更快(15.3s vs 70.8s),token 用量也更少。
结论:Flash 在价格上有 3 倍优势,适合对质量要求不高的场景;追求速度与输出质量时 V4-Pro 更稳。帖中引用的同一作者此前 Kimi-K3 vs GLM-5.2 同套测试显示 GLM-5.2 在游戏与设计两项均更快、零修复、视觉更佳。
「编程与Agent」频道最新
- Matt Holden：结构化输出是 LLM 唯一可编程的魔法，如今 300ms 几乎免费 — holdenmatt · 2026-09-18
- 钉钉 Wiki MCP 开源：让 Agent 读写文档与思维导图 — modelcontextprotocol · 2026-09-18
- 模型会自己填空：给工具调用加执行前校验门 — Jay299792458 · 2026-09-18
- Gemini Notebook 搭配 Claude：6 个提示词打通研究转内容流程 — Aiden_Tech_Ai · 2026-09-18
- 从零到 SRE:LLM 服务可观测性与金丝雀发布实操指南 — ashishllm · 2026-09-18
- 让 AI 写满代码后怎么抓竞态？做小型仿真跑上千条时间线 — cto_junior · 2026-09-18