DeepSeek V4.1-Flash 对比 V4-Pro:省钱三倍,但速度质量逊色
Arindam_1729 · x · 2026-09-18
作者用同一套测试(Game / Design / Code 三种模式,每个模型自行构建、自审、最多 3 次修复)对比了 DeepSeek 两款模型:
- Game 模式:V4.1-Flash 花费 $0.005、27.5s、零修复,但视觉质量弱;V4-Pro 花 $0.025、23.6s、1 次修复,游戏输出更好更快。
- Design 模式(落地页):两者均零修复、质量几乎相同,V4-Pro 更快(21.4s vs 50.1s),Flash 用 1/3 的价格拿到同等设计质量。
- Code 模式(仪表盘):V4-Pro 明显更快(15.3s vs 70.8s),token 用量也更少。
结论:Flash 在价格上有 3 倍优势,适合对质量要求不高的场景;追求速度与输出质量时 V4-Pro 更稳。帖中引用的同一作者此前 Kimi-K3 vs GLM-5.2 同套测试显示 GLM-5.2 在游戏与设计两项均更快、零修复、视觉更佳。
「编程与Agent」频道最新
- YC 孵化 Orgo：为 AI Agent 提供专属云桌面，已服务超 1000 团队 — Scobleizer · 2026-11-04
- 开发者自述：Vibe Code 出 PMF 产品后，工程化烂摊子靠专业开发救场 — sujingshen · 2026-11-04
- 用一句提示词让 AI 排查跨区流量：迁移服务省掉跨大西洋延迟 — DanielLockyer · 2026-11-04
- 博主自曝：AI agent 只完成了四分之一任务就静默停下 — Promptmethus · 2026-11-04
- ChatGPT Agent 模式自动扫 LinkedIn/Indeed 生成求职投递表 — nikola_mr64990 · 2026-11-04
- 博主用 ChatGPT 自动投 500 份简历，24 小时收到 12 个面试 — nikola_mr64990 · 2026-11-04