AGI 能否被测量？David Manheim 称现有系统均未达 AGI
davidmanheim · x · 2026-09-16
AI 安全研究者 David Manheim 在与 @averyfjames 的讨论中断言：按双方讨论中的定义，目前所有存在的系统都不算 AGI，而他预期未来某个时点能自信地判定某些系统已是 AGI。真正困难的是边界案例，但恰恰是这些边界案例最重要。
讨论缘起于「能否测量 AGI」的类比之争：对方引用英国「Potter Stewart 判断淫秽」的著名法理典故（我看到就知道了），质疑 AGI 是否可测。Manheim 则指出对话中「可执行」与「容易执行」的偷换，并强调 Potter 的原意是法律条文的边界模糊不构成废除法律的理由——以此类比定义模糊不该阻止对 AGI 的判定尝试。
所属事件:Manheim：先定义再测量，AGI 之争一两年内自明(7 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 千禧年数学难题被 AI 提前破解，AI 研究者集体预测落空 — ben_j_todd · 2026-09-16
- 剑桥学者 Stephen Cave 提出「新乌托邦主义」框架：AGI 时代需要愿景而非只有风险管理 — stephenjcave · 2026-09-16
- 「新乌托邦主义」三原则：中期主义、谦逊、多元主义，附 UBS 提案 — stephenjcave · 2026-09-16
- AI 智能体互聊太久会自创「黑话」，近半消息人类难以理解 — r0ck3t23 · 2026-09-16
- Bengio 称 AI 监管临近「新冠式」转折点,政府将被迫行动 — nordicinst · 2026-09-16
- 卫报评论:AI 主导地位并非注定,公众仍可推动改变 — nordicinst · 2026-09-16