「超10%灭绝风险」算不算太具体？一场概率表述之争
davidmanheim · x · 2026-09-11
围绕 AI 灭绝风险该如何表述，davidmanheim 与 itaisher 展开争论。davidmanheim 认为「超过 10% 的人类灭绝风险」已经是他能想象的最不具体的估计之一，方向上只是高于个位数精度；比这更不精确的有意义说法只有「高于 0%」，而那等于「我不知道」。他反驳对方：既然风险通常定义为概率乘以后果，那还有什么更有效的方式来传达这一概念及其量级？
所属事件:AI 灭绝风险该不该说 "超 10%" 引发圈内核算争论(2 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- AI 安全研究者自曝:圈内存放大夸张风险预估的社交压力 — natolambert · 2026-09-11
- ThursdAI 周报：Cognition SWE-2 逼近前沿，安全周刷屏与 Navier-Stokes 争议 — thursdai_pod · 2026-09-11
- AI 安全周：七位内部人士连锁发声灭绝风险，Anthropic 离职长帖刷屏 — thursdai_pod · 2026-09-11
- OpenAI 称万级 agent 集群产出 Navier-Stokes 强制爆破证明并完成 Lean 形式化 — thursdai_pod · 2026-09-11
- 学者提议 AI 科学家向蚂蚁、鸽子等动物学习做科学 — tweetsatpreet · 2026-09-11
- 模型退役惯例遭质疑：更强模型或可据此「退役人类」 — repligate · 2026-09-11