以结果定义 AGI 的话，我们可能已经到了
sebnadeau · reddit · 2026-09-09
作者认为当前的 AGI 争论问错了问题：AGI 从来没有全球共识的定义，而定义决定了哪些问题才是关键。
论证脉络
- 2022-2023 年的常见定义是「在智力任务上达到或超过人类水平的通用智能」。
- 「LLM 是否真正理解世界」是个好问题，但与结果定义的 AGI 是两个独立问题——就像不能因为飞机不像鸟飞就说飞机不会飞。
- 真正的问题是：哪些能力算「智力任务」？品味、长期判断、部分因果判断这类能力难以拆成有可评分输出的离散任务，也不容易归约为启发式规则（如游戏设计的「好机制」没有明确目标函数）。
- 如果这些能力最终能被有意义地测量且人类仍胜过机器，那 AGI 未至；但如果它们根本无法客观测量，用「做不好这些」来否定一个系统是 AGI 就站不住脚。
结论：在以结果为标准的定义下，AGI 可能已经达成。
「漫话AGI」频道最新
- Johns Hopkins AGI Fellowship 启动，聚焦快速演进的 AI 能力 — ghadfield · 2026-09-09
- AGI 唯一历史类比：1830 年代铁路问世带来的震撼 — Traditional-Chip8339 · 2026-09-09
- Domingos：击败李世石的不是 AlphaGo，是造它的人类 — pmddomingos · 2026-09-09
- Mechanize 研究员:为何各家实验室总在同一时间做出几乎相同的突破 — tamaybes · 2026-09-09
- 安全研究者称超级智能计划就是先造出来，再想怎么控制 — victor_explore · 2026-09-09
- 研究者：AI 未来好坏取决于深度学习训练的对齐泛化性质 — QuintinPope5 · 2026-09-09